ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 6 октября 2023 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Большаковой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петрозаводска ФИО1, защитника-адвоката Максимкова А.Д., подсудимой ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, место рождения – <данные изъяты>, место жительства – <адрес>, <адрес>7, адрес регистрации – <адрес>, <адрес>2-<адрес>, место работы – продавец <данные изъяты>, образование – среднее специальное, незамужней, является матерью н/л ребенка, несудимой;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась,

под стражей не содержалась,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 6.00 до 9.15 часов, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), находясь у <адрес> подошла к припаркованному возле дома а/м Рено, г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи имевшегося при ней ключа открыла водительскую дверь, села на водительское место, не имея разрешения собственника на управление и распоряжение автомобилем, запустила двигатель и начала движение на автомобиле с указанного места парковки, тем самым умышленно неправомерно им завладела, без цели хищения. Противоправное управление данным автомобилем ФИО2 прекратила напротив <адрес> по <адрес>, так как совершила дорожно-транспортное происшествие и была отстранена от управления сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом (гл.40 УПК РФ) условий: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание отсутствие объективных сомнений в психическом состоянии подсудимой, суд считает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих её освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В целях назначения справедливого наказания подсудимому судом учитываются:

характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (ч.3 ст.60 УК РФ);

положения уголовного закона о том, что:

менее строгий вид наказания назначается, если сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1 ст.60 УК РФ);

срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ);

разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:

размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При изучении личности ФИО2 суд установил, что подсудимая:

не судима,

к административной ответственности в текущем году не привлекалась,

у нарколога на учете не состоит,

у психиатра под наблюдением не находится,

по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вывод участкового, охарактеризовавшего подсудимую отрицательно, суд не принимает во внимание, поскольку поводом для подобного утверждения явилось то, что ФИО2 «неоднократно привлекалась к административной ответственности за текущий период». Между тем, характеристика участковым подписана без проставления даты ее составления, соответственно о каком «текущем» периоде идет речь неясно, а предположения не могут быть положены в основу решения суда;

не замужем, является матерью н/л ребенка, проживающего с бабушкой, <данные изъяты>,

состоит в официальных трудовых отношениях – продавец магазина «<данные изъяты>».

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд считает:

явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления,

признание вины,

раскаяние в содеянном,

наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, альтернативность видов наказания санкции ч.1 ст.166 УК РФ, материальное положение подсудимой, трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме.

Поводов для применения ст.64 УК РФ по делу нет в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в законе.

Причин для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся.

Вещественные доказательства: фрагмент подушки безопасности с рулевого колеса – вернуть потерпевшему, при второй неявке за получением – уничтожить; диск с видеозаписями с камеры дозор от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, взысканию с подсудимой не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ, п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Вопрос о выплате адвокату вознаграждения за защиту подсудимой в суде, разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: отделение – НБ Республики ФИО4, БИК №,

Получатель: УФК по Республике ФИО4 (МВД по Республике ФИО4), ИНН <***>, КПП 100101001, сч.№,

КБК: 18№,

ОКТМО: №

Назначение платежа: уголовный штраф.

Вещественные доказательства:

фрагмент подушки безопасности с рулевого колеса – вернуть потерпевшему, при второй неявке за получением – уничтожить;

диск с видеозаписями с камеры дозор от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Срок апелляционного обжалования приговора в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе:

знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на него замечания;

при обжаловании приговора поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника;

ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционных представления или жалобы).

Судья Цепляев О.В.