Дело №2-162/2024
УИД 33RS0007-01-2024-000173-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2023 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием заместителя прокурора Гороховецкого района Серебрякова А.Ю., представителя истца администрации Гороховецкого района ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гороховецкого района к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Гороховецкого района обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование доводов указывает, что указанная квартира находится в собственности муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ответчиком ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. Совместно с нанимателем ФИО3 в квартиру были вселены и зарегистрированы члены его семьи: жена ФИО2 и сыновья ФИО4, ФИО6 По настоящее время ответчики зарегистрированы в данной квартире, но с <данные изъяты> они там не проживают, обязанности по оплате за наём жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняют, их имущества в квартире нет. Поведение ответчиков свидетельствует о том, что квартира им фактически не нужна и жить они в ней не намерены. При этом добровольно с регистрационного учета из квартиры ответчики не снимаются, чем нарушают права муниципального образования г. Гороховец на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Регистрация ответчиков в указанной квартире носит формальный характер.
Представитель истца администрации Гороховецкого района ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что довод о том, что ответчики с 2010 года не проживают в данном жилом помещении, основан на информации, представленной управляющей компанией ООО «Гороховецкая строительная компания» и пояснениями домкома ФИО9, оформленными справкой.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что с иском согласна и пояснила, что с <данные изъяты> она в данном жилом помещении не проживает. Брак, заключенный с ответчиком ФИО3, расторгнут. Отношения с бывшим супругом и младшим сыном не поддерживает. В настоящее время старший сын проживает с отцом, по неизвестному ей адресу. Она зарегистрирована и проживает в своем доме, который расположен в <данные изъяты>. В указанной квартире в настоящее время никто из ответчиков не проживает.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Представитель третьего лица МП Отд МВД России по Гороховецкому району, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заместитель прокурора Гороховецкого района Серебряков А.Ю. дал заключение, что с учетом того, что позиция истца о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с <данные изъяты> только справкой управляющей компании, которая фактически осуществляет функцию управления в отношении указанного дома, а не находится постоянно в нём и не может достоверно знать о том, проживают ли в данном помещении граждане или нет, и как пояснила в ходе судебного заседания ответчик ФИО2, что она фактически покинула указанное жилое помещение в <данные изъяты>, а в нём оставались проживать её родственники, и также с учетом того, что сведения о наличии задолженности не свидетельствуют о том, что граждане в указанном жилом помещении не проживают, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеются.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 91 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> является 1-комнатной квартирой общей площадью 29,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и ответчиком ФИО3, жилое помещение, площадью 29,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, передано нанимателю ФИО3 и членам его семьи: ФИО2 (жена), ФИО4 (сын), ФИО6 (сын) в бессрочное владение и пользование, подписан акт приема-передачи жилого помещения от <данные изъяты> года.
Выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что указанное жилое помещение – квартира внесена в реестр муниципального имущества муниципального образования <адрес> на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 29,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование <адрес>.
Истцом в подтверждение факта регистрации ответчиков по указанному адресу представлены справки ООО «Гороховецкая строительная компания», а также адресные справки МП Отд МВД России по <адрес>.
Вместе с тем, данные справки датированы <данные изъяты>, и как следует из адресной справки МП Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства по настоящее время: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не состоит, выехав из неё добровольно в <данные изъяты> году, и с ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете по иному адресу, то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в отношении ответчика ФИО5 не имеется.
Касаемо заявленных требований в отношении остальных ответчиков суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО6 по настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, как следует из справок ООО «Гороховецкая строительная компания», а также пояснений ФИО2, в данном жилом помещении ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в настоящее время не проживают.
По запросу суда получены сведения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО6, из которых следует, что: в ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствуют зарегистрированные акты о их смерти; в зону СВО по мобилизации ФИО4 и ФИО6 не направлялись, ФИО3 на воинском учете в военном комиссариате Гороховецкого района не состоит; на учете у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ ВО «Гороховецкая центральная районная больница» не состоят, на лечении в ГБУЗ ВО «Гороховецкая центральная районная больница» и ГКУЗ ВО «ОПБ № 2» не находятся; уголовное наказание по сведениям ИЦ УМВД России по Владимирской области не отбывают; по информации ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области, к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекались, уголовные дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении них не возбуждались, должник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ объявлен в исполнительный розыск.
В соответствии со статьей статья 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их обязанностей по договору социального найма, а в ходе рассмотрения дела нашлись подтверждения тому, что ФИО3, ФИО4, ФИО6 обязанности, которые указаны в пункте 4 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не выполняют.
В качестве доказательства не исполнения обязанности по оплате за наём жилого помещения и оплате коммунальных услуг, истцом представлены: справка ООО «Гороховецкая строительная компания», в которой информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справка МУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ; справка МУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка абонентского пункта <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что основная информация представлена истцом по состоянию на <данные изъяты> год, суд исходит также из того, что ответчик ФИО2 не оспаривала наличие в настоящее время задолженности за данное жилое помещение.
Суд не находит оснований для признания отсутствия ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6 в указанном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит возможным исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6 удовлетворить, признать ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку собственником данного жилого помещения является истец, в спорном жилом помещении они не проживают, обязанности по договору социального найма не исполняют.
Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.
РегистрацияФИО3, ФИО4 и ФИО6 по адресу: <адрес>, нарушает права истца, как собственника указанного жилого помещения, следовательно, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу на основании настоящего судебного решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО6, по 100 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации Гороховецкого района к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение о признании ФИО3, ФИО4, Гатаулина Видима Тимуровича утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, Гатаулина Видима Тимуровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, Гатаулина Видима Тимуровича в доход бюджета МО Гороховецкий район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 100 (сто) рублей с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов