№2-1422/2023
61RS0022-01-2023-000219-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Верещагиной В.В.,
при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации г.Таганрога ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом г.Таганрога ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, Администрации г.Таганрога, жилищной комиссии при Администрации г.Таганрога, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о признании незаконным отказа в признании семьи, имеющей основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в рамках заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, оформленного письмом Комитета по управлению имуществом г.Таганрога от 28.09.2022г. №60.04.5/9552 и об обязании повторно рассмотреть поданное заявление ФИО1 о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, Администрации г.Таганрога, жилищной комиссии при Администрации г.Таганрога о признании незаконным отказа в признании семьи, имеющей основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в рамках заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, оформленного письмом Комитета по управлению имуществом г.Таганрога от 28.09.2022г. №60.04.5/9552 и признании ее семьи, имеющей основания для постановки на такой учет, в обоснование указав следующее.
ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом г.Таганрога с заявлением о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального строительства.
Письмом Комитета по управлению имуществом г.Таганрога от 28.09.2022г. №60.04.5/9552 ФИО1 отказано в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства. Отказ мотивирован тем, что квартира площадью 52,2 кв.м. (<адрес>) принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ее матери ФИО6 Комитет по управлению имуществом г.Таганрога указывает, что на этом основании у ФИО1, как у члена семьи собственника имеется право пользования 13,05 кв.м., т.е. ? доли от принадлежащего ФИО6 имущества). При определении уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Комитет по управлению имуществом г.Таганрога исходит из размера площади жилого помещения принадлежащего не только ФИО1, но и ФИО6 в размере ? доли от принадлежащего ей имущества.
Истец считает данные выводы необоснованными, противоречащими положениям действующего жилищного законодательства, указанный расчет произведен произвольно, без нормативно-правовой регламентации отхода от долей, принадлежащих собственникам квартиры.
По мнению ФИО1, оспариваемый отказ нарушает ее права и законные интересы. В связи с этим, ссылаясь на ст.ст.244, 246 ГК РФ, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г.Таганрога по признанию его семьи, имеющей основания для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в рамках заявления о постановке на учет в целях выделения земельного участка в собственность бесплатно, оформленный письмом №60.04.5/9552 от 28.09.2022г., и обязать ответчиков рассмотреть повторно поданное заявление о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.
Определением суда от 26.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы иска, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время вся ее семья (она, супруг и дети) проживают в <адрес>.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал, что заявленные уточненные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с этим, по его мнению, подлежат удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что истица была вынуждена в декабре 2022г. приобрести <адрес>, поскольку ее семья является многодетной.
Представитель ответчика Администрации г.Таганрога ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Таганрога ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, полагал, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным. Поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на иск, в которых имеется ссылка на ст.ст.31, 51, 53 ЖК РФ, решение Городской Думы г.Таганрога от 29.09.2005г. №109 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения», а также на тот факт, что на состав семьи ФИО1 в шесть человек приходится более 10 кв.м. на каждого человека, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика жилищной комиссии при Администрации г.Таганрога, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (направил в суд заявление о том, что он извещен о дате, времени судебного разбирательства, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме), в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в целях индивидуального жилищного строительства право на однократное бесплатное приобретение в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов строительства имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области в течение не менее чем 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, состоящие по месту их жительства на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие основания для постановки на данный учет без признания их малоимущими, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающие с ними.
Согласно ч.4 и ч.5 ст.50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен решением Городской Думы г.Таганрога от 29.09.2005г. №109 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» и составляет менее 10 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи в рамках ст.51 ЖК РФ.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Ч.2 ст.51 ЖК РФ предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Площадь жилого помещения не учитывается лишь в случае если единственное жилое помещение гражданина (семьи) признано не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и (или) если гражданин страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения. Перечень заболеваний установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012г. №987н.
В соответствии со ст.53 ЖК РФ уровень обеспеченности гражданина и членов его семьи рассматривается за предыдущие 5 лет на момент подачи заявления, в целях выявления намеренного ухудшения гражданами жилищных условий.
Постановлением Администрации г.Таганрога от 27.12.2017г. №2348 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства». Данный административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, предоставляющего муниципальную услугу, и муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Таганроге».
П.2.2 вышеуказанного регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю одного из следующих документов:
- приказ председателя Комитета по управлению имуществом г.Таганрога о постановке заявителя на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства;
- приказ председателя Комитета по управлению имуществом г.Таганрога об отказе в постановке заявителя на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО5 и ФИО1 (ранее – ФИО8) заключен брак, у них имеются несовершеннолетние дети: ФИО9, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения.
Все члены данной семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.
На праве собственности истцу ФИО1 принадлежит: <адрес>, общей площадью 21,0 кв.м и ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м.
Согласно сведениям МУП БТИ (<адрес>) (письмо от 15.09.2022г.) ФИО6 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м. (л.д.113).
09.08.2022г. в Комитет по управлению имуществом <адрес> от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении вопроса о постановке ее и членов ее семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства как имеющую трех и более несовершеннолетних детей, совместно проживающих с ФИО1 (состав семьи шесть человек), с приложением документов, которое было зарегистрировано 09.08.2022г. №фл/1556 (л.д.38-39).
Согласно выписке из протокола №44 заседания жилищной комиссии при Администрации г.Таганрога от 15.09.2022г. Администрации г.Таганрога рекомендовано отказать многодетной семье ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (обеспеченность более учетной нормы) (л.д.116).
Письмом от 28.09.2022г. №60.04.5/9552, подписанным председателем Комитета по управлению имуществом г.ФИО12 ФИО7, ФИО1 отказано в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства в связи с отсутствием оснований для этого. Данное письмо подписано уполномоченным должностным лицом муниципального органа, в пределах его компетенции, предусмотренной законом.
Отказ мотивирован тем, что квартира площадью 52,2 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве общедолевой собственности) ФИО1 и ее матери ФИО6 (по 26.1 кв.м.), в которой зарегистрирована многодетная семья ФИО15 составом шесть человек (ФИО1, ее супруг и четверо несовершеннолетних детей). Комитет по управлению имуществом г.Таганрога указывает, что на этом основании у ФИО1, как у члена семьи собственника имеется право пользования 13,05 кв.м. При этом на праве собственности ФИО1 принадлежит <адрес> общей площадью 21,0 кв.м. Таким образом, на каждого члена семьи приходится более 10 кв.м. жилой площади.
Для правильного разрешения возникшего спора необходимо установить, являлась ли семья ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий на день принятия вышеуказанного приказа. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось истцом, что на праве собственности за ФИО1 зарегистрированы вышеуказанные объекты недвижимости.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2022г. на основании договора купли-продажи от 28.11.2022г. за ФИО1 на праве собственности зарегистрирована <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., что свидетельствует о том что многодетная семья перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена данной многодетной семьи приходится более 10 кв.м. жилой площади.
В соответствии с п.1 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем суду не было представлено истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.
С учетом изложенного суд не усматривает наличия совокупности указанных оснований для признания незаконным отказа Комитета по управлению имуществом г.Таганрога в постановке на учет семьи ФИО1 в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, оформленного письмом от 28.09.2022г. №60.04.5/9552.
В связи с этим суд считает, что исковые требования о признании оспариваемого ответа административного ответчика удовлетворению не подлежат.
При этом доводы представителя истца ФИО2 о том, что на день вынесения Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога оспариваемого ответа за ФИО1 не была зарегистрирована на праве собственности <адрес>, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.
Иные доводы истцовой стороны подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального закона и сами по себе также не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку исковые требования об обязании ответчика повторно рассмотреть поданное заявление ФИО1 о постановке ее семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства являются производными от вышеуказанных исковых требований, по которым суд в удовлетворении отказывает, то данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, оценивая все установленные по делу обстоятельства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, разъяснения высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, Администрации г.Таганрога, жилищной комиссии при Администрации г.Таганрога, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о признании незаконным отказа в признании семьи, имеющей основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в рамках заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, оформленн письмом Комитета по управлению имуществом г.Таганрога от 28.09.2022г. №60.04.5/9552 и об обязании повторно рассмотреть поданное заявление ФИО1 о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023г.
Судья В.В.Верещагина