Решение по делу № 2-944/2022 от 19.12.2022 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело №... – 944/2022

73RS0004-01-2022-001130-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 19 декабря 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 11.06.2019 на основании заявления ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого Банк открыл счет №... на её имя и выдал кредитную карту Gold MasterCard №... по эмиссионному контракту №...-№... от 11.06.2019 с установленным лимитом 50 000 руб. сроком до полного выполнения обязательств под 23,9% годовых. Однако в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользования исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на 12.07.2022 задолженность ответчика перед Банком по счету №... кредитной карты Gold MasterCard №... составляет 193 309 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг – 177 149 руб. 46 коп., просроченные проценты – 16 160 руб. 50 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 066 руб. 20 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно исковому заявлению не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого Банк открыл счет №... на её имя и выдал кредитную карту Gold MasterCard №... по эмиссионному контракту №... от 11.06.2019 с установленным лимитом 50 000 руб. сроком до полного выполнения обязательств под 23,9% годовых.

ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» была ознакомлена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Однако в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользования исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в части взыскания указанных выше сумм законны, обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 066 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету №... кредитной карты Gold MasterCard №... в сумме 193 309 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 066 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.