Решение по делу № 2-5503/2024 от 06.02.2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.02.2025г.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоев А.К.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Совкомбанк (далее: Банк, Истец) обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 14.02.2022г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее: Общество) и ФИО2 (далее: Заёмщик, Ответчик) заключен кредитный договор № (10551445720) (далее: Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 999 000 под 16,90% годовых сроком на 1826 дней.

26.06.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и Обществом заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей вы отношении данного Соглашения.

В период пользования кредитом Ответчик в нарушение п.2.1. раздела II Общих условий Договора ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, при которых в соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Суммарная продолжительность просрочки за период с 15.12.2023г. по 09.10.2024г. составила 300 дней, а в период пользования кредитом Ответчик произвела выплаты в размере 259 930,42 рублей. По состоянию на 09.10.2024г. составила 969 378,86 рублей, из которых причитающиеся проценты 186 041,17 рубль, просроченная задолженность 783 337,69 рублей, просроченные проценты 40 127,94 рублей, просроченная ссудная задолженность 739 074,58 рубля, штраф за просроченный платёж 4 135,17 рублей. Требование Банка о погашении задолженности Заёмщик не выполнила и продолжает нарушать условия Договора, в связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика за период с 15.12.2023г. по 09.10.2024г. сумму задолженности в размере 969 378,86 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 24 387,58 рублей.

Истец просила о рассмотрении дела без участия представителя, а также не возражала о принятии по делу решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила и об отложении судебного заседания на другой срок не просила.

С учётом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика с согласия Истца в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 14.02.2022г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее: Общество) и ФИО2 (далее: Заёмщик, Ответчик) заключен кредитный договор № (10551445720) (далее: Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 999 000 под 16,90% годовых сроком на 1826 дней.

В силу положения ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Установлено, что Заёмщик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженность Ответчика состоянию на 09.10.2024г. составила 969 378,86 рублей, из которых причитающиеся проценты 186 041,17 рубль, просроченная задолженность 783 337,69 рублей, просроченные проценты 40 127,94 рублей, просроченная ссудная задолженность 739 074,58 рубля, штраф за просроченный платёж 4 135,17 рублей.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности Ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом изложенного, а именно, неисполнением обязательств по кредитному договору, наличием образовавшейся задолженности, значительного размера сумм просроченных платежей, длительности срока просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в объёме заявленных Истцом требований.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 24 387,58 рублей, которые также подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору № (10551445720) от 14.02.2022г. в размере 969 378,86 рублей, из которых причитающиеся проценты 186 041,17 рубль, просроченная задолженность 783 337,69 рублей, просроченные проценты 40 127,94 рублей, просроченная ссудная задолженность 739 074,58 рубля, штраф за просроченный платёж 4 135,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 387,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Кабалоев А.К.