Дело № 2а-1450/2023
УИД 22RS0069-01-2023-001353-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 04 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Таболиной К.В.,
при секретаре судебного заседания Топоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя и бездействия и действий старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП Ленинского района) ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4, бездействия начальника отделения старшего судебного пристава, бездействия начальника отделения и судебного пристава, выразившиеся в неисполнении статей 14,30,33,34,24,26,27,34,36,64,68,69,70,80,81,98,110,114, главы 4,8 ФЗ № 229, ФЗ № 118, ФЗ № 59 в части рассмотрения заявления об одновременном направлении запросов и совершении процессуальных действий, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава, начальника отделения по утрате оригинала исполнительного документа, возложении обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2022 в адрес ОСП Ленинского района г. Барнаула заказным письмом направлен исполнительный документ № 2-2081/2019 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО1, которые получены адресатом 16.09.2022 (согласно отчета об отслеживании сайта почты России). 28.03.2023 получено постановление об окончании исполнительного производства, при этом исполнительный лист отсутствовал, приложен исполнительный лист, который к взыскателю ФИО1 отношения не имеет, что свидетельствует об утрате исполнительного документа по вине должностных лиц-судебного пристава и начальника отделения. Более того, вопрос о возбуждении исполнительного производства рассматривался более 3 дней, установленного законодательством, что нарушило право истца на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа. Старший судебный пристав была обязана не позднее 20.03.2022 передать судебному приставу исполнительный документ, однако данный срок нарушен. Основания вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали, акт об установлении обстоятельств, в соответствии с которыми последний возвращает исполнительный документ, в адрес взыскателя не направлен, судебный пристав не известил взыскателя о том, что должник не проживает, тем самым лишил права взыскателя на обращение с заявлением об объявлении розыска должника, его имущества, денежных средств. Кроме того, судебный пристав возвратил исполнительный документ в нарушение ст. 65 ФЗ № 229. Судебным приставом не производятся в установленные сроки применение мер принудительного исполнения, а также своевременное совершение исполнительских действий, в наложении ареста на денежные средства должника, имущество должника, ходатайство о наложении ареста в соответствии с ч. 2 ст. 80 не рассмотрено, в адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве постановление не направлено. В отношении солидарных должником исполнительные производства не объединяются. Приставом не запрашивалась информация в управляющей компании, о лицах, проживающих по вышеуказанному адресу, старшей по подъезду, старшей по дому, не обращались к Совету дома, не производился опрос проживающих по данному адресу, не запрошены в управляющей компании справка форма А и Б. При отсутствии у должника каких-либо денежных средств, пристав не совершила всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не рассмотрела ходатайство взыскателя, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229. Должностными лицами нарушена ст. 36 ФЗ № 229, так как двухмесячный срок с даты поступления исполнительного документа истек. Кроме того, постановление от 28.11.2022 направлено в адрес взыскателя лишь 28.03.2023. Начальник отделения не осуществляет контроль и организацию за деятельностью судебного пристава.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Ленинского района, в качестве заинтересованного лица - ФИО5
Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по рассматриваемой категории дел в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное 28.11.2022, полученное административным истцом 28.03.2023 и бездействие должностных лиц ОСП Ленинского района. С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 10.04.2023, то есть в установленный законом срок.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Статья 68 Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу части 2 той же статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 той же статьи).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 той же статьи).
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 30.07.2019 по делу № 2-2081/2019 с ФИО4 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51257,70 руб. в пользу взыскателя ФИО1 Судебный приказ направлен взыскателю 28.11.2019.
Из представленных административным истцом документов следует, что 14.09.2022, то есть в установленный законом срок, последний, посредством заказного почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором ... направил в ОСП Ленинского района г. Барнаула пакет документов, среди которых находились указанный исполнительный документ и заявления взыскателя о возбуждении в отношении должника ФИО4 исполнительного производства.
16.09.2022 указанное почтовое отправление в виде бандероли получено в почтовом отделении связи представителем ОСП Ленинского района г. Барнаула.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Учитывая положения части 7 статьи 30 Федерального закона, заявление подлежало регистрации не позднее 21.09.2022.
Указанный исполнительный документ и заявление взыскателя зарегистрированы в книге учета исполнительных документов ОСП Ленинского района г. Барнаула 20.09.2022, то есть в установленный срок.
26.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...
Учитывая положения части 8 статьи 30 Федерального закона, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено не позднее 23.09.2022, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем указанный срок нарушен на один день.
Вместе с тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание незначительный срок нарушения вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (1 день), отсутствие сведений, подтверждающих нарушение прав взыскателя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушили прав и законных интересов взыскателя.
Несмотря на то, что на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства не только должнику, но и взыскателю (ч. 17 ст. 30 Федерального закона) сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателя в судебное заседание не представлены.
Вместе с тем, доказательств, что указанным бездействием нарушены права административного истца, не предоставлено.
Исполнительное производство было возбуждено, исполнительный документ принят к исполнению. Достоверно зная о поданном заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель имела возможность ознакомиться с информацией о наличии исполнительного производства посредством официального сайта.
Согласно пункту 2 постановления требование по исполнительному документу подлежит исполнению в срок 5 дней с момента получения постановления.
Как усматривается из реестра запросов и ответов в рамках исполнительного производства с 26.09.2022 по 28.11.2022, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов и денежных средствах, хранящихся на них (26.09.2022, 27.09.2022, 28.09.2022, 30.09.2022, 04.10.2022, 09.12.2022), ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах (26.09.2022), ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица (28.09.2022), операторам сотовой связи (26.09.2022), ФНС России о счетах должника (26.09.2022), ГУВМ МВД России (26.09.2022), Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (28.09.2022).
Какого-либо имущества и доходов должника не установлено.
По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю ФИО4, на момент совершения исполнительных действий, был зарегистрирован по адресу: ///
28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по указанному адресу, установлено, что должник там не проживает, ранее арендовал квартиру, съехал в 2021 году, о чем составлен соответствующий акт.
Оснований для объединения исполнительных производств по солидарным должникам в судебном заседании не установлено, материалами дела, исполнительного производства не подтверждено, поскольку в исполнительном документу не содержатся сведения о таковых, в связи с чем, требования в данной части необоснованны.
Из ответов, поступивших по запросу суда, установлено, что согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, Инспекции Гостехнадзора Алтайского края, транспортные средства, тракторы, иные самоходные машины и прицепы к ним у ФИО4 отсутствуют.
В соответствии с ответом ОСФР по Алтайскому краю, МИФНС № 14 по Алтайскому краю ФИО4 не является предпринимателем или плательщиком налога на профессиональный доход, получателем пенсии.
В соответствии с ответом Управления юстиции Алтайского края, в период с возбуждения исполнительного производства по настоящее время ФИО4 в браке не состоял.
В связи с чем, ненаправление судебным приставом - исполнителем запроса в ЗАГС не нарушило прав взыскателя.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ///
Указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ему на праве собственности с +++. Иного недвижимого имущества у ФИО4 не имеется.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта не выносилось. Таким образом, всех возможных и эффективных исполнительных действий для установления фактического места нахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не совершено, поскольку не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем имеется бездействие судебного пристава-исполнителя и, как следствие, незаконное окончание исполнительного производства, нарушающие права и законные интересы взыскателя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9 (далее - Методические рекомендации).
Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).
Как указано административным истцом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлены ходатайства о совершении исполнительных действий, которые судебным приставом не рассмотрены.
В силу вышеприведенных норм заявленное административным истцом ходатайство не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, поэтому доводы административного истца в этой части являются несостоятельными.
Что касается нарушения судебным приставом ст. 65 Федерального закона, то суд приходит к следующему.
Объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Что кается требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по ненаправлению постановлений об окончании исполнительного производства, необходимо отметить следующее.
Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона).
Предусмотренная этой нормой Федерального закона обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.
Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, может нарушать права взыскателя, в том случае, если в результате этого, вынесенный в его пользу судебный акт, безосновательно длительное время не исполняется, при наличии к этому фактической возможности, либо когда в этот период времени возможность исполнения вообще утрачена.
28.11.2022 ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
В тот же день на основании статьи 6, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство ... окончено.
Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, только 24.03.2023 направлена взыскателю ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу: ///, и получена последней 28.03.2023 (ШПИ ...), то есть спустя почти четыре месяца после его вынесения.
Уважительных причин, подтверждающих невозможность направления заявителю указанного постановления административными ответчиками в судебное заседание не представлено.
Получение на момент рассмотрение административного дела постановления не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.
В связи с чем, указанным бездействием судебного пристава, имевшим место в период с 29.11.2022 по 23.03.2023 нарушены права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства.
Обязанность направления в адрес взыскателя всех вынесенных по исполнительному производству постановлений на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом не возложена.
Более того, частью 5 статьи 46 Федерального закона определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 от 28.11.2022 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях
Таким образом, указанное исполнительно производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.
Как следует из приложенных к административному исковому заявлению документов, вместо оригинала исполнительного документа взыскателю был возвращен иной исполнительный документ, в связи с чем, как указал судебный пристав-исполнитель им мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утратой оригинала исполнительного документа.
Вместе с тем, суду представлена информация, согласно которой на дату рассмотрения дела 04.07.2023 мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утратой оригинала исполнительного документа от судебного пристава - исполнителя не поступало.
Таким образом, старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, установив факт утраты исполнительного документа, не принял незамедлительных мер к получению дубликата исполнительного документа и направлению его взыскателю.
Согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.
Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.
Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).
Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.
В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).
Поскольку в силу ч.1 ст. 30 Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, то его невозвращение взыскателю свидетельствует о безусловном нарушении его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, у должника имеется имущество, на которое возможно обращения взыскания, оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов отсрочило право взыскателя на исполнение судебного акта при наличии реальной возможности совершения мер принудительного исполнения.
В качестве восстановления нарушенного права и в связи с удовлетворением требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, суд полагает необходимым возложить обязанность принять меры к обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу положений части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
Вместе с тем каких-либо доказательств, в основание изложенных требований истца, административные ответчики в ходе рассмотрения административного дела в суд не представили.
Какого-либо бездействия или незаконных действий со стороны начальника отделения судебных приставов в остальной части в ходе рассмотрения данного дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований..
Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ..., ненаправлении в период с 29.11.2022 по 23.03.2023 копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2022, ненаправлении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ... в адрес ФИО1
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства ....
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, обязанность по принятию мер к получению дубликата исполнительного документа.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ....
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Таболина
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.