Дело №2-1320/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001238-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «11» июля 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по договору микрозайма *** от 13.02.2020г. в сумме 135000руб. 00коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 211540 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, VIN *** государственный регистрационный знак ***, c установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 69600руб. 00коп. и с определением способа его реализации путем продажи с публичных торгов. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9900руб. 00коп.

В обоснование указано на заключение 13.02.2020г. с ФИО1 договора микрозайма *** на 54000руб. 00коп. сроком до 13.02.2023г. под 88.11% годовых и тогда же договора залога транспортного средства ***.

В связи с нарушением условий договора в части обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 135000руб. 00коп, из которых: 49923руб. 34коп. – основной долг; 69920руб. 70коп. – просроченные проценты за пользование денежными средствами; 15156руб. 59коп. – пени. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, оставленное той без внимания.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В телефонограмме от 11.07.2023г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.51).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.49), не явилась, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не обращалась.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1и 4 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.819 ГК Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п.п.1 и 3 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон от 21.12.2013г. №353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) ***, по которому, последней предоставлены денежные средства в размере 54000руб. 00коп. со сроком возврата до 13.02.2023г. под 88,11% годовых, с указанием о том, что начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1-го дня просрочки соответствующего платежа (л.д.5-8).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее Индивидуальные условия), возврат суммы долга вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог автомобиля ВАЗ 21540 LADA SAMARA VIN *** г.р.з.***, в связи с чем сторонами заключен договор залога транспортного средства ***.

Из п.12 Индивидуальных условий следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, ФИО1 выразила свое согласие с Общими условиями договора.

Факт перечисления ООО МФК «Быстроденьги» денежных средств ФИО1 в размере 54000руб. 00коп. подтверждается расходным кассовым ордером от 13.02.2020г. в котором имеется расписка ФИО1 о получении денежных средств (л.д.8).

Факт заключения договора займа и получения кредитных средств, ФИО1 не оспорен.

Согласно п.2.14 Общих условий ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение условий договора микрозайма согласована сторонами в п.12 Индивидуальных условий. При этом пени, взимаемые за период продолжения начисления процентов на непогашенную сумму потребительского микрозайма, могут быть предъявлены кредитором со следующего дня просрочки.

В отсутствие иного, суд находит установленным, что ФИО1 обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 28.03.2023г. у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 135000руб. 00коп, из которых: 49923руб. 34коп. – основной долг; 69920руб. 70коп. – просроченные проценты за пользовании е денежными средствами; 15156руб. 59коп. – пени (л.д.13-20).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком оспорен не был.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению, с учетом вышеизложенных норм права, объема и условий заключенного с ФИО1 договора в сумме 135000руб. 00коп.

При этом учитывается, что 09.02.2023г. в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору и отсутствие данных об исполнении ею указанного требования (л.д.12).

Вместе с тем, как следует из карточки учета транспортного средства, с 13.12.2019г. собственником автомобиля марки ВАЗ 21540 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, VIN *** г.р.з.***, является ФИО1 (л.д.42).

Согласно п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, способ реализации заложенного ФИО1 автомобиля, надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Относительно требований об установлении начальной продажной цены автомобиля суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 3 ст.340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца, в указанной части, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины, в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 9900руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по кредитному договору микрозайма *** от 13.02.2020г. в сумме 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в возврат уплаченной государственной пошлины 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору микрозайма *** от 13.02.2020г. имущество – автомобиль ВАЗ 21540 LADA SAMARA 2008 года выпуска, VIN ***, г.р.з.***, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» исковых требований, отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «18» июля 2023г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1320/2023г.