Дело №а-1117/2023

24RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

административного ответчика заместителя руководителя первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и Республике Хакасия, к первому следственному отделу второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия, к заместителю руководителя первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия ФИО2 о признании незаконными действий при рассмотрении обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к первому следственному отделу второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия о признании незаконными действий при рассмотрении обращения.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в первый следственный отдел второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия с заявлением о преступлении, совершённом в отношении него сотрудниками УФСБ России по <адрес> и ГСУ СК России по <адрес>. В своем, заявлений он подробно изложил об обстоятельствах совершения преступления, а также о признаках, указывающих на возможность квалификации действий определённых лиц в соответствии со статьями УК РФ. В заявлении просил провести проверку в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принять соответствующее процессуальное решение. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором ему сообщено об отсутствии нарушений действующего законодательства должностными лицами УФСБ России по <адрес> и ГСУ СК России по <адрес>, с которым он не согласен. Указывает, что заявление административным ответчиком было расценено как обращение, процессуальная проверка в соответствии с требованиями УПК РФ не проводилась, заявление в книге регистрации сообщений о преступлении, не регистрировалось. Считает, что поданное им заявление о преступлении, совершенном сотрудниками УФСБ России по <адрес> и ГСУ СК России по <адрес>, подлежало регистрации и рассмотрению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия, выраженное в рассмотрении заявления о преступлении в порядке, предусмотренном для обращения граждан; обязать рассмотреть обращение как заявление о преступлении, зарегистрировать и провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК России по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия М.А.В. привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Просил учесть, что в ответе на его заявление отсутствует анализ его доводов, просто сделана формальная ссылка на приговор Емельяновского суда <адрес>.

Административный ответчик заместитель руководителя первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия М.А.В. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имелось, заявление рассмотрено как письменное обращение.

В письменных возражениях М.А.В. указала, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда <адрес> по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет. Указанным приговором суда в полном объеме дана оценка доводам, изложенным в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, они в полном объеме исследованы судом в ходе судебных заседаний. Каких-либо новых обстоятельств в обращении не изложено, в связи с чем оснований для регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, и рассмотрения сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не имеется.

Административные ответчики ГСУ СК России по <адрес> и республике Хакасия, первый следственный отдел второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены путем вручения извещений почтовой связью.

Дополнительно не явившиеся в суд участвующие в деле лица, получившие предшествующие судебные извещения, в соответствие с ч. 8 ст. 96 КАС РФ извещены о времени и месте судебного заседания путем публикации соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (опубликована ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, чья явка не является в силу закона обязательной и не признавалась судом обязательной.

Заслушав доводы сторон административного дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1. 3 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой данной статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствие со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

В пунктах 26, 27 Инструкции предусмотрено, что регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации), независимо от ранее произведенной регистрации.

Согласно пункту 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда <адрес> по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Из текста приговора следует, что в качестве доводов и доказательств защиты ФИО1 ссылался на заключение специалиста, в котором указано, что часть подписей от имени свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, выполнены не ими, а иными лицами; ссылался на показания свидетеля (понятного) ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что часть подписей в актах и протоколах, выполненных от его имени, ему не принадлежит.

При рассмотрении уголовного дела суд, оценив данные доказательства, пришел к выводу, что доводы стороны защиты о фальсификации доказательств и фабрикации уголовного дела являются несостоятельными и подлежат отклонению по причине отсутствия тому подтверждений.

Доказательствами по делу подтверждается, что ФИО1 подал руководителю второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, озаглавленное как сообщение о преступлении.

В тексте сообщения ФИО1 просит возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, в отношении должностных лиц УФСБ и СК России по <адрес>. В заявлении ФИО1 цитирует приговор Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в части показаний свидетеля ФИО4 и в части заключения специалиста, а также цитирует разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия».

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно карточке обращения поступило во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в следственном управлении ДД.ММ.ГГГГ вх. № в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На сообщении имеется виза от ДД.ММ.ГГГГ руководителя отдела с поручением заместителю руководителя первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел М.А.В. рассмотреть обращение в порядке Федерального закона №.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместителем руководителя первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республике Хакасия М.А.В. заявителю сообщено, что обращение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, в отношении должностных лиц УФСБ России по <адрес> и ГСУ СК России по <адрес> и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе рассмотрения обращения установлено, что изложенные ФИО1 обстоятельства о совершении вышеуказанными должностными лицами преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, исследованы в ходе судебных заседаний по уголовному делу и им дана оценка в приговоре Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ и рассмотрения сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется. Разъяснено право на обжалование.

Согласно копии журнала исходящей корреспонденции ответ на обращение направлен почтовой связью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Ответ на обращение для вручения ФИО1 поступил в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за вх. №.

Как указывает сам административный истец, ответ вручен ему фактически ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно административный истец в обоснование своих доводов о фальсификации доказательств по уголовному делу направил в суд заключение специалиста ФИО6 (<адрес>), которое упоминается в приговоре и в обращении административного истца.

В отношении обжалования указанного ответа срок обращения в суд административным истцом не пропущен: административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу требования административного истца, суд, прежде всего, квалифицирует сложившиеся правоотношения, и учитывает, что характер поступающих в следственный орган заявлений, обращений, определяется не по их наименованию, а по характеру и содержанию. Заявление или сообщение о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела (а равно для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ) должно являться источником сведений о любом готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях), содержащем фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления, а достоверность этих сведений определяется в рамках доследственной проверки.

Оценив обращение ФИО1, суд приходит к выводу, что независимо от наличия требований о возбуждении уголовного дела оно не является заявлением о преступлении. Указанное заявление не сообщает сведений о каких-либо объективных признаках противоправных деяний и не информирует о чем-либо первый следственный отдел второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия.

Текст обращения по существу представляет собой выдержки из приговора суда, в котором уже дана оценка соответствующим доводам стороны защиты. Фактически ФИО1 сообщает в тот же самый следственный орган, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении него самого, свои доводы защиты, связанные с собственной невиновностью, и приводит цитаты из приговора, которым завершено разбирательство по данному уголовному делу. Каких либо предусмотренных УПК РФ поводов для процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ суд из данного обращения и из приведенных в нем цитат из приговора не усматривает.

С учетом вышеприведенных положений УПК РФ и Федерального закона № 59-ФЗ данное обращение подлежало рассмотрению и разрешению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, как и оно было в итоге рассмотрено.

Обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, с направлением ответа на обращение ФИО1 Ответ на обращение дан по существу поставленных в нем вопросов, является мотивированным и содержит ссылки на приговор суда.

Названный ответ не может рассматриваться как нарушающий права административного истца: доводы его обращения сводятся к фальсификации доказательств по уголовному делу, и, как следствие – к собственной невиновности в совершении преступления, однако с учетом того, что данные доводы являются позицией защиты по уголовному делу, рассмотренному судом, надлежащим способом защиты интересов ФИО1 является обжалование приговора в порядке, установленном УПК РФ. В своих кассационных, надзорных жалобах административный истец вправе приводить доводы, на которые он ссылается в своем обращении, а ответ на письменное обращение не создает для него препятствий в реализации его процессуальных прав.

30-дневный срок рассмотрения обращения административным ответчиком не нарушен: с учетом даты регистрации обращения ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения истекал ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ зв установленный срок. Данный ответ получен административным истцом до обращения в суд и незаконного бездействия, связанного с задержкой в направлении и вручении ответа, на момент обращения в суд не имелось.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу, что административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ не доказан, тогда как административные ответчики доказали выполнение со своей стороны требований нормативных правовых актов при рассмотрении обращения гражданина, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и Республике Хакасия, к первому следственному отделу второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия, к заместителю руководителя первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия ФИО2 о признании незаконными действий при рассмотрении обращения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ.