Дело № 2а-3/2025
УИД 87RS0001-01-2023-000499-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Анадырь
16 октября 2025 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,
при секретаре судебного заседания Крючковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора, а также к Отделу судебных приставов г. Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о возложении обязанности отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 68 791 рубля 39 копеек, а также возложить на ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанность отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании другого оспоренного ФИО1 в суде незаконного постановления судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора, которое он впервые получил на портале Госуслуг лишь ДД.ММ.ГГГГ, что до этого дня о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о взыскании с него исполнительского сбора истец не был осведомлен, а также что оспариваемое постановление судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконно направлено по месту работы истца для удержаний из его заработной платы до истечения установленного законом десятидневного срока для его обжалования (л.д. 2-3).
Возражений на указанный административный иск ответчики и привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» суду не представили.
В судебное заседание ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Анадыря ФИО2 не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали (л.д. 63).
УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, а также ПАО Сбербанк явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали (л.д. 59-62, 64-66).
В удовлетворении ходатайства представителя административного истца ФИО3 об отложении судебного разбирательства судом отказано.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого же Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:
- были ли соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9);
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4 ч. 9).
В силу положений ч. 11 этой же нормы КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.
В силу положений ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 5 этой же статьи Закона исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя случае, предусмотренном ч. 6 данной статьи.
Положениям части 6 указанной статьи Закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, также является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ранее в производстве Анадырского городского суда находилось другое административное дело № 2а-47/2025 (УИД 87RS0001-01-2023-000475-50) по административному иску ФИО1 к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и судебному приставу-исполнителю названного Отдела ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности отменить указанное постановление.
Решением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанного административного иска ФИО1 отказано.
При этом судебными инстанциями установлено, что исполнительной надписью нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 338 409 рублей 59 копеек, а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 692 рублей 05 копеек.
На основании указанной исполнительной надписи и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительной надписи нотариуса), со дня получения копии данного постановления судебного пристава-исполнителя. В этом же постановлении должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере в сумме 94 367 рублей 11 копеек за неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в упомянутом выше исполнительном документе (исполнительной надписи нотариуса).
Руководствуясь ч. 2 ст. 64 КАС РФ, указанные фактические обстоятельства суд признает установленными, не подлежащими оспариванию и доказыванию вновь по настоящему административному делу, в котором участвуют те же лица.
На основании упомянутого выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признанного законным вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемым истцом по настоящему административному делу, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 68 791 рубля 39 копеек (по состоянию на день его вынесения) (л.д. 4-6).
Указанное постановление суд признает законным, вынесенным судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд отклоняет без оценки доводы ФИО1 в иске о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора он впервые получил на портале Госуслуг лишь ДД.ММ.ГГГГ, что до этого дня о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о взыскании с него исполнительского сбора истец не был осведомлен.
Указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении вопроса о законности оспариваемого ФИО1 по настоящему административному делу постановления судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.
По аналогичным основаниям суд отклоняет и ссылки ФИО1 в иске на направление судебным приставом-исполнителем указанного постановления по месту работы истца до истечения установленного законом десятидневного срока для его обжалования.
Самостоятельных требований об оспаривании таких действий судебного пристава-исполнителя истцом по настоящему административному делу не заявлено.
Предусмотренных КАС РФ оснований для выхода за пределы заявленных ФИО1 административных исковых требований суд не усматривает.
Иных доводов о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не приведено.
Правовых оснований для признания данного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
По изложенным мотивам суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Анадыря ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора, а также для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о возложении на ОСП г. Анадыря обязанности отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.
Более того, последнее из указанных двух административных исковых требований ФИО1, предъявленное им непосредственно к ОСП г. Анадыря УФССП России по Чукотскому автономному округу, во всяком случае не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных названных Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно названному Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.
Согласно п. 3 ч. 2 этой же нормы КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.
Отдел судебных приставов г. Анадыря не является юридическим лицом и самостоятельным государственным органом, является обособленным структурным подразделением УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Следовательно, названный Отдел не обладает административной процессуальной правоспособностью, административной процессуальной дееспособностью и не может выступать самостоятельным административным ответчиком по настоящему административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора.
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о возложении обязанности отменить указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Кодес
В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 года.