2-12621/202550RS0031-01-2025-013171-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при помощнике судьи Григорьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12621/2025 по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика 330 600,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 765,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения (ПДД) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ....., государственный регистрационный номер (ГРН) №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ....., ГРН №. В результате ДТП автомобилю ..... причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства ..... была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (договор №). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 330 600 рублей. Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для взыскания с него ущерба в порядке регресса.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрены основания перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Таким основанием, в частности, является невключение лица, причинившего вред, в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. «д»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai ....., государственный регистрационный номер (ГРН) №, находившегося под управлением ответчика ФИО4, и автомобиля ....., ГРН №, находившегося под управлением его собственника ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Собственником автомобиля ....., ГРН №, является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Договором № №.

В результате ДТП транспортному средству ФИО2 ....., ГРН №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование». Перечень причиненных автомобилю ..... повреждений отражен в Акте осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции№ №, произведенной на основании указанного Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составила 330 600 руб. Страховое возмещение в установленном размере АО «Т-Страхование» выплатило ФИО2 по его заявлению, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ возместил АО «Т-Страхование» сумму страховой выплаты в предусмотренном законом размере 330 600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была, к управлению автомобилем ....., ГРН №, он не был допущен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных гражданско-правовых норм закона суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взыскать 330 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями стати 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 765 руб., что подтверждено документально. В силу требований ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере 330 600 (триста тридцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 765 (десять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025г.