<данные изъяты>

Дело № 2-2350/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-001695-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что 23 марта 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 23 марта 2015 года, с уплатой 25,9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ФИО1 должен был производить в соответствии с условиями выпуска кредитной карты, указанными в договоре. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, своих обязательств не исполняет. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 26 сентября 2024 года вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 20 декабря 2024 года.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 22 марта 2024 года по 13 февраля 2025 года в сумме 128857,63 руб., в том числе: - просроченные проценты 16116,35 руб.; - просроченный основной долг 109918,80 руб.; - неустойка за просроченный основной долг 1647, 15 руб.; - неустойка за просроченные проценты 1175,33 руб., и уплаченную государственную пошлину в размере 4865,73 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством почтовой связи в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации, а также посредством телефонограммы, которая имеется в материалах дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 марта 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 23 марта 2015 года, с уплатой 25,9% годовых за пользование кредитом.

Из заявления на получение банковской карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, ФИО1 был ознакомлен с условиями пользования банковской картой и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету карты.

В силу тарифов по эмиссии банковской карты основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит - 110000 руб., срок кредита до полного выполнения сторонами обязательств, процентная ставка –25,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 0% от размера основного долга.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковскими картами ФИО1 открыт счет карты №.

Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование денежными средства по ставке и на условиях определённых тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9%

В силу п. 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки уплачивается от остатка просроченного основного долга поставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 13 февраля 2025 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по карте.

26 сентября 2024 года вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 20 декабря 2024 года.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика за период с 22 марта 2024 года по 13 февраля 2025 года составляет 128857,63 руб., из которых: просроченные проценты - 16116,35 руб., просроченный основной долг - 109918,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 1647,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 1175,33 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга и проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4865,73 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 23 марта 2015 года за период с 22 марта 2024 года по 13 февраля 2025 года в размере 128857,63 руб., из которых: просроченные проценты - 16116,35 руб., просроченный основной долг - 109918,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 1647,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 1175,33руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 4865,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года.

Судья: копия верна.