Дело № 2- 4351\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-004343-38 )

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

07 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2022 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО, указывая, что 09.11.2018 г. истец на основании заключенного с ответчиком кредитного договора №, выдал ФИО кредит в сумме 1 379 000 руб. на срок 60 мес. под Ответчик обязался возвращать кредит и уплатить проценты за его пользование в срок и порядке, установленном кредитным договором. В п.12 Индивидуальных условий стороны предусмотрели обязанность ФИО в случае нарушений сроков возврата кредита и уплаты процентов, уплатить неустойку в размере .

Ответчик допустил нарушение кредитных обязательств и по состоянию на 07.04.2022 г. сумма задолженности по кредиту составила 163 843, 56 руб.. из которых просроченный долг 122 963, 83 руб., просроченные проценты 33 979,08 руб., неустойка на просроченный долг 4 752, 28 руб., неустойка на просроченные проценты 2 148, 37 руб.

Ответчик в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 163 843,56 руб. и судебные расходы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен. В исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 810, части 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Установлено, что 09.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО (Заещик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 379 000 руб. под на срок 60 мес.(5 лет). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Последний платеж по кредиту должен быть осуществлен ответчиком 09.11.2022 г.

Согласно п. 12 кредитного договора Заемщик обязалась не несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, выплатить Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выпиской по счету подтверждается исполнение Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 1379 000 руб. 09.11.2017 г.

Как указывает истец, не оспаривалось ответчиком, и подтверждается выпиской по счету, Банк денежные средства по кредитному договору ответчику передал 09.11.2017 г. С момента передачи истцом ответчику денежных средств кредитный договор считается заключенным.

Банк указывает, что ответчик допустила просрочку по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на 07.04.2022 г. сумма долга по кредитному договору составила 163 843, 56 руб., из которых просроченный долг 133 963, 83 руб., просроченные проценты 33 979, 08 руб., неустойка за просроченный основной долг 4752, 28 руб., неустойка за просроченные проценты 2 148, 37 руб.

Принимая во внимание размер просроченной суммы и период просрочки суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для ее уменьшения.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нарушение ответчиком сроков возврата кредита нашло подтверждение в судебном заседании, следовательно, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по договору.

Так как истец получал кредит для личных целей, то на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Частью 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований части 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При наличии со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства по кредитному договору Банк лишается того, на что был праве рассчитывать при заключении данного договора, что дает истцу основания требовать расторжение данного договора с ответчиком.

В дело представлена копия досудебного требования от 01.03.2022 г о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которого истец в досудебном порядке предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор и в срок не позднее 31.03.2022 г. возвратить долг по кредиту.

Поскольку данное требование Банка ФИО не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга по кредитному договору с ФИО, о расторжении кредитного договора, законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Представленной в дело копией определения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 10.01.2022 г. подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» до подачи настоящего иска в суд обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и при подаче заявления о выдаче судебного приказа (ст.98 ГПК РФ). При подаче иска, а также заявления о выдаче судебного приказа истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 10 476,87 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО ( .), выд. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017 г. в сумме 163 843, 56 руб., судебные расходы 10 476, 87 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова