Дело № 2-1489/2022

УИД: 67RS0007-01-2022-002641-23

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сафоново 12 декабря 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от дд.мм.гггг № ххх. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 506 010,00 руб., а ответчик обязался вернуть его не позднее дд.мм.гггг и уплатить проценты в размере 25,5% годовых. Автомобиль в соответствии с Индивидуальными условиями передается банку в залог, стоимость заложенного имущества составила 550 000 руб. Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) от дд.мм.гггг № ххх права требования к ответчику уступлены банком акционерному обществу АВТОВАЗБАНК. В дальнейшем в соответствии с договором уступки заложенных прав требования от дд.мм.гггг № ххх права требования перешли к истцу. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от дд.мм.гггг № ххх в размере 934 291,57 руб., из которых: основной долг – 448 672,68 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на дд.мм.гггг – 485 618,73 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения судебного акта; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Форд «Фокус» (паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № ххх, номер кузова № ххх, номер двигателя <данные изъяты> номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 543 руб.

Представитель истца – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 дд.мм.гггг заключен кредитный договор № ххх на приобретение автомобиля <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес> от дд.мм.гггг, год выпуска 2010, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № ххх, номер кузова № ххх, номер двигателя № ххх, номер шасси отсутствует, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 506010,00 руб. под 25,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства с процентами не позднее дд.мм.гггг. Согласно п.п. 3.2, 4.3, 5.3 Общих условий потребительского кредитования физических лиц, п.п. 1-4, 6, 7, 23 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 15000,76 руб. согласно Графику погашения кредита.

В силу п. 10 Индивидуальных условий клиент передает Банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства. При этом стоимость транспортного средства (стоимость залога) составляет 550000 руб. (п.п. 19, 24.9 Индивидуальных сведений).

На основании договора уступки прав (требований) от дд.мм.гггг № ххх права требования к ответчику перешли к акционерному обществу АВТОВАЗБАНК.

В дальнейшем права требования к ответчику на основании договора уступки заложенных прав требования от дд.мм.гггг № ххх, заключенного между акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», перешли последней.

Заемщиком задолженность по кредитному договору погашалась с нарушениями, в 2018 году исполнение обязательств со стороны ответчика прекратились.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх составляет 934291,41руб., из них: основной долг – 448672,68 руб., проценты – 485618,73 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита дд.мм.гггг истцом направлена судебная претензия с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: расчётом задолженности; Индивидуальными условиями договора; графиком погашения кредита по смешанному договору; заявлением-анкетой на предоставление кредита; общими условиями потребительского кредитования; выпиской по операциям на счете; договором об уступке прав (требований); договором уступки заложенных прав требования; уведомлением об уступке прав требования; досудебной претензией; другими материалами дела.

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате суммы кредита в размере 448672,68 руб. в счет уплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № ххх процентная ставка составляет 25,5% годовых.

Таким образом, задолженность по процентам по состоянию на дд.мм.гггг составила 485618,73 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что проценты за пользование кредитом в силу ст. 809 ГК РФ не могут быть уменьшены судом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и далее – с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств по кредитному договору (смешанному договору) обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес> от дд.мм.гггг, год выпуска 2010, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № ххх, номер кузова № ххх, номер двигателя № ххх, номер шасси отсутствует.

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, в силу статьи 334 ГК РФ ФИО1, как залогодатель, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 24.9 смешанного договора (договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) № ххх от дд.мм.гггг по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 550 000 руб.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчика, а также невыполнение требований истца о досрочном возврате кредита.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 550 000 руб.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг ответчиком в виде несвоевременного возврата кредита согласно графику платежей.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в сумме 18 543 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ххх) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН № ххх задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от дд.мм.гггг № ххх по состоянию на дд.мм.гггг в размере 934 291 рубль 57 копеек, из которых: основной долг – 448672 рубля 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 485618 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 543 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес> от дд.мм.гггг, год выпуска 2010, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № ххх, номер кузова № ххх, номер двигателя № ххх, номер шасси отсутствует, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов