2-4227/2022

УИД 30RS0<№>-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению администрации <адрес> о взыскании выкупной цены доли жилого помещения, доли земельного участка, встречному исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО2 ФИО9 о признании право собственности на квартиру за муниципальным образованием «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению администрации <адрес> о взыскании выкупной цены доли жилого помещения, доли земельного участка, в обоснование требований, указав, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. Распоряжением Администрации <адрес> <№>-р от <дата обезличена> многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. <дата обезличена> ответчиком принято распоряжение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома. До настоящего времени соглашение об изъятии доли земельного участка и квартиры, не направлено, выкупная стоимость не выплачена.

Просит обязать администрацию МО «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» выплатить ФИО2 выкупную рыночную стоимость (компенсацию) <адрес>. 45б по <адрес> и доли земельного участка по <адрес> в размере 2 602 936 рублей. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 30:12:020142:347, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты взысканной с администрации МО «<адрес>» выкупной стоимости имущества. Взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 21 215 рублей.

Администрация МО «<адрес>» обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит после осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики администрация МО «<адрес>», ФКУ администрации <адрес> о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации <дата обезличена>, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 39,6 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена>, многоквартирный дом литера «А,а» по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее <дата обезличена>

Согласно отчету <№>.0014/7-2022, подготовленного ООО УК «Лайт-Инвест», на <дата обезличена>, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> составляет – 1 863 000 рублей, стоимость 57/904 доли земельного участка – 683 936,95 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием – 56 000 рублей.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет, подготовленный ООО УК «Лайт-Инвест», судом принимается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества. Данный отчет в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 ГК РФ, Федерального закона от <дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Квалификация и компетентность лица, проводившего исследование, не вызывают сомнений. В отчете приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом их характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.

Данный отчет ответчиком не был оспорен. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступало.

Разрешая спор, суд с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежной компенсации за жилое помещение, долю земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп. л. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд считает, что при разрешении требований о взыскании выкупной цены, необходимо решить вопрос о прекращении права собственности истца в данном жилом помещении и закреплении данного права за муниципальным образованием.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата обезличена> N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанциями о получении денежных средств на сумму 20 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, отсутствие какой либо сложности при рассмотрении данного спора, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 215 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО10 к администрации МО «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению администрации <адрес> о взыскании выкупной цены доли жилого помещения, доли земельного участка- удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» в пользу ФИО2 ФИО11 выкупную рыночную стоимость (компенсацию) жилого помещения – <адрес> и доли земельного участка в размере 2 602 936 рублей (1 863 000 рублей- стоимость квартиры, 683936,95 рублей стоимость доли земельного участка, 56 000 рублей материальные затраты).

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» в пользу ФИО2 ФИО12 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 215 рублей.

После осуществления выплаты, прекратить право собственности за ФИО2 ФИО13 на <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление администрации МО «<адрес>» к ФИО2 ФИО14 о признании право собственности на квартиру за муниципальным образованием «<адрес>»-удовлетворить.

После осуществления выплаты, признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 ФИО15 на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья