Дело 2а-7055/2023
УИД 50RS0052-01-2023-007897-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адаманова Э.В.,
при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "АФК" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ООО "АФК" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.
В обоснование поданного в суд административного иска ООО «АФК» ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом - ООО "АФК" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Щелковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № 334 Щелковского района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 ФИО6 в пользу взыскателя ООО "АФК".
Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
Исполнительный документ и заявление подаются Взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. До настоящего в времени Административный и истец не уведомлен судебным приставом исполнителем Щелковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках проверки, проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации возбуждении исполнительного о производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают.
Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании изложенного просят суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области Неклеца ФИО7 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № 334 Щелковского района Московской области.
Обязать старшего судебного пристава Щелковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области Неклеца ФИО8 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № 334 Щелковского района Московской области в отношении должника ФИО2 ФИО9 а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.
В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Московской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. N 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области не явились, извещены.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО «АФК» оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства.
В административном исковом заявлении ООО «АФК» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом - ООО "АФК" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Щелковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № 334 Щелковского района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 ФИО10 в пользу взыскателя ООО "АФК".
Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
Однако по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.
Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2
Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство не окончено.
Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями старшего судебного пристава -исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК».
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного иска ООО "АФК" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Э.В. Адаманова