Решение по делу № 02-2684/2023~М-0128/2023 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд» к фио фио о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, изъятии имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2022 года между Сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РТ-Х-СТНД-120522-1, в соответствии с условиями которого Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство Марки, модели: марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью предмета лизинга, согласно договору купли-продажи транспортного средства сумма

Во исполнение условий договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок с 12.05.2022г. по 12.05.2-25г., взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно условиям договора лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет,

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут с 12 декабря 2022 года.

Ввиду вышеуказанного, Истец просит суд, взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд» сумма, том числе: сумма задолженность по лизинговым платежам, -сумма, - неустойка, а также государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма, а также просит суд изъять и передать Обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО-МИР» транспортное средство марки, модели: марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом рассмотреть исковое заявление без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.05.2022 года между Сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РТ-Х-СТНД-120522-1, в соответствии с условиями которого Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство Марки, модели: марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью предмета лизинга, согласно договору купли-продажи транспортного средства сумма

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имущества (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Таким образом, у Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга.

Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета составляет сумма, в том числе: сумма , - задолженность по лизинговым платежам, сумма- неустойка, которая подлежит взыскании с Истца в пользу Ответчика.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу условиям договора Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновение просроченной задолженности у лизингополучателя.

Договор лизинга между сторонами расторгнут с 12 декабря 2022 года, следовательно, у Ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В связи с тем, что данная обязанность Ответчиком выполнена не была, предмет лизинг; подлежит изъятию у Ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Ввиду чего исковые требования об изъятии предмета лизина и передаче Истцу обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально присужденной суммы.

В связи с вышеуказанным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 228,сумма..

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд» задолженность сумма, том числе: сумма задолженность по лизинговым платежам, -сумма, - неустойка, а также государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма

Изъять и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд» транспортное средство марки, модели: модели: марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Н.А. Алексеев