УИД 11RS0001-01-2022-019456-87 Дело № 2а-2417/2023 (2а-13280/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 февраля 2023 года с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за ненадлежащие условия содержания при конвоировании в специальном вагоне ** ** ** из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (г. Воркута) в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (г. Ухта), а также ** ** ** из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

В обоснование заявленных требований указано, что условия содержания административного истца при конвоировании в специальном вагоне являлись ненадлежащими, а именно, в купе было холодно и грязно, недостаточно свободного пространства, переполненность купе, все лежачие места были заняты, административному истцу пришлось ехать сидя, не имел возможности ночью лечь спать ввиду отсутствия свободной полки; в туалет выводили два раза в день.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что за давностью возможно перепутал даты этапирования.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми с иском не согласился.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми представлены возражения на иск, согласно которым исковые требования Учреждение не признает, указав, что права административного истца не нарушались, кроме того, в указанные заявителем дни он в СИЗО-3 не содержался; ходатайствовали о применении последствий пропуска срока на обращение в суд и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив их в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от ** ** ** №... утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Частью 3 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец ФИО1 является осужденным и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Также установлено, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, откуда ** ** ** убыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми.

Как следует из пояснений представителя ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, за ** ** ** предоставить какие-либо документы, в том числе, подтверждающие осуществление конвоирования административного истца именно ФКУ Управлением по конвоированию УФСИН России по Республике Коми в ** ** ** в заявленные даты в специальном вагоне по указанным маршрутам, не имеется возможности, поскольку все путевые журналы плановых, встречных, сквозных караулов, квитанционные книжки, имеющие срок хранения 5 лет, уничтожены.

При этом, в соответствии с п.167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации №... от ** ** ** (далее Инструкция), норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагоне определяется из расчета 12 человек в большие камеры и по 5 человек в малые, также до 6 человек в малые при конвоировании менее 4 часов. При этом решением Верховного Суда Российской Федерации (дело № ГКПИ11-1774 от 24.01.2012) пункт 167 Инструкции, в части посадки спецконтингента в спецвагон из расчета 12 человек в большие камеры, признан не противоречащим нормам международного права.

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществляется согласно п. 229 Инструкции по первому требованию, в порядке очередности по одному человеку, за исключением времени стоянок поезда в санитарных зонах.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, железнодорожным транспортом в спецвагоне при соблюдении установленных норм посадки само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

В данном рассматриваемом деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в части доводов о ненадлежащих условиях содержания в спецвагоне при конвоировании из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и обратно, так как за ** ** ** путевые журналы планового караула по железнодорожному маршруту, графики вывода в туалет и иные документы, отражающие условия этапирования специальным транспортом, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 9 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в ** ** **, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что жалоб и претензий в течение всего пути следования к караулам, а также при его сдаче, административный истец не высказывал, допустимых доказательств этому не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Чаркова

.