Дело № 2-1886/2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 02 декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Кебиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013, за период с 22.09.2021 по 19.05.2022 (включительно) в размере 335 338,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40 104,85 рублей, просроченный основной долг – 295 233,84 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 553,39 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор № от 15.03.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № 15.03.2013. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами зЗаемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяются правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись Заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, опубликованными в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

В период действия вышеуказанного договора, заемщик ФИО2, умерла, в связи с чем, считает, что обязанность по погашению суммы долгу по вышеуказанному договору, должна быть возложена на наследников заемщика в соответствии со ст.1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 05.08.2022, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Среднеуральска – ФИО6

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 05.10.2022, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из имеющегося в материалах дела письменного заявления, ПАО Сбербанк России просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 за период с 22.09.2021 по 19.05.2022 (включительно) в размере 335 338,69 рублей, признал в полном объеме, представив суду письменное заявление, в котором просил принять признание иска, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица – нотариус г. Среднеуральск – ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим, причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 15.03.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 15.03.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 15.03.2013. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом вышеуказанным договором установлена в размере 17.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, заемщиком ФИО2, при жизни, условия вышеуказанного договора, надлежащим образом не исполнялись, допускались нарушения сроков внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая заемщиком, не погашена.

Из искового заявления, представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности по кредитному договору № 15.03.2013 за период с 22.09.2021 по 19.05.2022 (включительно) составляет 335 338,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40 104,85 рублей, просроченный основной долг – 295 233,84 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками ФИО2, являются: ФИО1 (супруг наследодателя), ФИО7 (мать наследодателя).

Как следует из имеющегося в материалах наследственного дела письменного отказа (от 22.02.2022), ФИО9 от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказалась, в пользу ФИО3.

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону, выданное наследнику первой очереди по закону: ФИО1 (супругу наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ), нотариусом города Среднеуральска – ФИО5, согласно которому, ФИО1, является наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

Учитывая, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО2, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведения о стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, в том числе, наследственного дела, объективно позволяют суду удовлетворить исковые требования банка, учитывая, что заявленная истцом к взысканию с ответчика (как наследника заемщика) сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества. При этом, для удовлетворения требований банка достаточной является даже часть стоимости вышеуказанного наследственного имущества, перешедшего к ответчику, как к наследнику наследодателя ФИО2, являвшегося заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать исковые требования.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 за период с 22.09.2021 по 19.05.2022 (включительно) в размере 335 338,69 рублей, признает в полном объеме, просит принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», подлежит взысканию, сумма задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 за период с 22.09.2021 по 19.05.2022 (включительно) в размере 335 338,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40 104,85 рублей, просроченный основной долг – 295 233,84 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 553,39 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от 20.06.2022.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013, за период с 22.09.2021 по 19.05.2022 (включительно), в размере 335 338,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40 104,85 рублей, просроченный основной долг – 295 233,84 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 553,39 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова