Дело № 5-________2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Файзуллина И.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не работающей,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 12 часов 45 минут ФИО1, находясь на пл. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре проводя публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.11.20211 «О полиции», на законные требования капитана полиции ФИО2 прекратить свои противоправные действия и проследовать в помещение полиции для с разрешения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и задержании, ответила категорическим отказом, чем нарушила требования ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 07.11.2011 «О полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, указав, что требования сотрудника полиции не были основаны на законе и оснований ее задерживать не было, т.к. право одиночного пикетирования предусмотрено Конституцией РФ, ее (ФИО1) действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку содержание ее плакатов не связаны с проведением СВО на Украине и не несут в себе дискредитации вооруженных сил РФ, смысл плаката в скорби по ее (ФИО1) потерянной стране с 1991. Также дополнила, что при составлении протокола сотрудниками полиции допущены нарушения: не разъяснены права, рапорты сотрудников ПППС не содержат визы руководителя, которому адресованы, протокол не содержит места составления, рапорт о происшествии не содержит подписи лица, его составившего, протоколы задержания и доставления составлены в ее (ФИО1) отсутствие и не содержат ее подписи, и от подписи она не отказывалась. Также указала, что к движению «Весна» она (ФИО1) отношения не имеет и в нем не состоит, дата годовщины начала СВО случайно совпала с ее единоличным пикетированием и не взаимосвязаны.

Несмотря на то, что ФИО1, свою вину не признала во вменяемом ей правонарушении, её вина в полном объеме подтверждается исследованными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) в отношении ФИО1;

- рапортами сотрудника полиции от (дата) по факту совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения;

- представленными видеоматериалами.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", полиция вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение требований указанной нормы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный: не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1, игнорируя при этом (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования и воспрепятствует исполнению служебных обязанностей, в частности сотрудником полиции. При этом формы воспрепятствования могут быть различными: это и физическое воспрепятствование, и организация психологического давления на упомянутых должностных лиц, и т.п.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается в форме либо действий (например, когда виновный активно воспрепятствует осуществлению должностным лицом его служебных обязанностей), либо бездействия (например, когда виновный игнорирует распоряжения сотрудника полиции).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО1 совершила неповиновение законным требованиям сотруднику полиции – заместителю начальника ОООП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: ФИО1, находясь в общественном месте, имела при себе и демонстрировала средство наглядной агитации - плакат белого цвета с надписью тематического содержания; поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудником полиции было принято решение о доставлении ее в отдел полиции, но ФИО1 отказалась, а при доставлении, упиралась, отталкивая сотрудника полиции; тем самым, ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, которая обозревалась судом и имеется в материалах дела на CD-носители

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, и других доказательств административного правонарушения, представленными в материалах дела не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.

Таким образом, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, проанализировав их, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодексом РФ об административных правонарушения – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Следует также отметить, что из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. В связи с чем, доводы ФИО1 об отсутствии необходимости ее задерживать, суд считает несостоятельными.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.02018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам гл. 22 КАС РФ.

Законность действий сотрудника полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, его действия соответствовали положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от 24.02.20223 по событиям 24.02.2023.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола сотрудниками полиции допущены нарушения: не разъяснены права, протокол не содержит места составления, рапорт о происшествии не содержит подписи лица, его составившего, протоколы задержания и доставления составлены в ее (ФИО1) отсутствие и не содержат ее подписи, и от подписи она не отказывалась, опровергаются материалами дела и представленными видеозаписями.

Доводы о том, что рапорты сотрудников ПППС не содержат визы руководителя, которому адресованы, суд также считает несостоятельными, т.к. нормами действующего законодательства это не предусмотрено и не свидетельствует о подложности доказательств.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность ФИО1, также не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности также не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1, административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу подлежит оплате на следующие реквизиты: (иные данные)

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.