Дело №2-3213/23
УИД: 50RS0029-01-2023-003328-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023г. г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Колос-1» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к СНТ (ранее ДНТ) «Колос-1», в котором просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Колос-1», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является членом СНТ «Колос-1» (ранее - ДНТ «Колос-1») с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. в СНТ «Колос-1» в форме очного голосования было проведено очередное общее собрание членов товарищества.
Истец оспаривает решения общего собрания членов СНТ «Колос-1» от 24.12.2022г. по мотивам 1) существенного нарушения порядка, подготовки и проведения собрания, 2) существенного нарушения порядка принятия решений общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, 3) существенного нарушения правил составления протокола.
Согласно Уставу ДНТ «Колос-1» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (п.10.10) письменное уведомление членов товарищества о проведении общего собрания является преимущественным способом извещения членов товарищества о проведении собрания. Размещение соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества - это дополнительный, но не обязательный способ извещения членов товарищества о проведении собрания. Размещение уведомления на сайте товарищества в Уставе вообще не упоминается. Срок направления уведомления о проведении собрания аналогичен сроку, установленному в ч. 13 ст.17 Закона о садоводстве - не позднее чем за две недели до даты проведения собрания.
По Закону о садоводстве (ч. 17 ст. 17) правление товарищества обязано обеспечить своим членам возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
О проведении собрания истец был извещен посредством электронного сообщения (по e-mail), датированного ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день правление предоставило ему возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании (в электронном виде), за исключением отчета председателя правления, который не был предоставлен ни истцу, ни иным членам товарищества. При этом в Уведомлении о проведении собрания был установлен предельный срок представления предложений по кандидатурам на выборные должности, дополнительным вопросам в повестку дня и прочим оргвопросам - до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не был своевременно извещен о проведении собрания и не получил возможность ознакомления с документами, планируемыми к рассмотрению на собрании, в установленные законом сроки. Уведомление о проведении собрания и материалы, планируемые к рассмотрению на собрании, были направлены ему за 6 дней (ДД.ММ.ГГГГ) до даты проведения собрания, а не за 2 недели и не за 7 дней соответственно, как положено по Закону о садоводстве и по Уставу СНТ «Колос-1».
Несвоевременное извещение истца о проведении собрания и несвоевременное ознакомление с материалами, планируемыми к рассмотрению на собрании, лишили его права внести предложения по кандидатурам на выборные должности, а также возможности детально изучить материалы, планируемые к рассмотрению на собрании, высказать по ним свои замечания/предложения и при желании внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания. Хотя другим членам товарищества такая возможность, якобы, была предоставлена, о чем в своем выступлении на собрании упомянул председатель собрания ФИО3
Существенность допущенного товариществом нарушения заключается в том, что указанный в Уведомлении срок для внесения членами товарищества своих предложений по собранию до ДД.ММ.ГГГГг.) истек задолго до уведомления истца о проведении собрания (ДД.ММ.ГГГГг.).
Нарушение товариществом сроков ознакомления истца с материалами, планируемыми к рассмотрению на собрании, должны были повлечь последствия, указанные в ч.17 ст.17 Закона о садоводстве - рассмотрение этих материалов на собрании не допускалось.
Речь идет о следующих материалах:
- Устав в новой редакции (пункт 1 повестки дня),
- Отчет председателя правления (пункт 2 повестки дня),
- Отчет ревизионной комиссии (пункт 3 повестки дня),
- Приходно-расходная смета за 2022г. (пункт 4 повестки дня),
- Приходно-расходная смета за 2023г. (пункт 6 повестки дня),
- Штатное расписание (пункт 10 повестки дня),
- Положение о защите персональных данных (пункт 11 повестки дня),
- Положение о делопроизводстве) (пункт 12 повестки дня),
- Положение о ревизионной комиссии (пункт 13 повестки дня).
На голосование членов товарищества не выносился отдельный вопрос об изменении организационно-правовой формы товарищества с ДНТ на СНТ или ОНТ. Однако в проекте нового устава товарищества, представленного на утверждение собранию, товарищество стало неожиданно именоваться СНТ «КОЛОС-1», вместо привычного ДНТ «КОЛОС-1», при том что никаких пояснений в этой части организаторами собрания не делалось. И получилось так, что членам товарищества (истцу в их числе) было предложено голосовать за новую редакцию устава, а по умолчанию - еще и за смену организационно-правовой формы товарищества.
В итоге подобное умышленное введение участников собрания в заблуждение относительно существа вопросов, выносимых на голосование, в итоге оказало непосредственное влияние на их волеизъявление.
Существенное нарушение порядка проведения заседания общего собрания
выразилось в следующем:
Вынесение на голосование материалов, с которыми члены товарищества (истец) не были своевременно ознакомлены,
Вынесение на голосование вопроса о смене организационно-правовой формы товарищества под видом утверждения новой редакции устава товарищества,
Вынесение на голосование документа (отчет ревизионной комиссии), составленного/подписанного неуполномоченными лицами.
Количественный состав ревизионной комиссии товарищества был определен в пункте 11.1 устава товарищества в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент составления/подписания спорного отчета ревизионной комиссии, согласно которому ревизионная комиссия избирается из числа членов товарищества в составе трех человек на срок два года.
В нарушение приведенных императивных положений устава товарищества акт ревизионной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (проверяемый период: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) был составлен и подписан комиссией в составе пяти человек, из которых председатель ФИО4, члены РК ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Количественный состав действующей ревизионной комиссии был сформирован на внеочередном общем собрании членов ДНТ «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ (7-ой вопрос повестки дня «Выборы членов ревизионной комиссии ДНТ «КОЛОС-1»), Решение собрания в указанной части ничтожно, как противоречащее положениям устава товарищества в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
В деятельности ревизионной комиссии приняли участие 2 неуполномоченных гражданина. По уставу товарищества в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент составления/подписания спорного отчета ревизионной комиссии, состав ревизионной комиссии не должен превышать 3-х человек, но фактически в деятельности этого выборного органа участвовали 5 человек.
Кто конкретно из числа избранных в состав действующей ревизионной комиссии граждан является «лишним» не представляется возможным установить. Собрание изначально голосовало за неправильное (5 человек) количество членов ревизионной комиссии. Не исключено, что расстановка голосов по кандидатурам изменилась бы при голосовании за «правильное» количество членов (3 человека).
Деятельность ревизионной комиссии в незаконном составе автоматически делает незаконным любые принятые ею решения (результаты деятельности). В нашем случае таким незаконным (ничтожным) документом является вынесенный на голосование общего собрания акт ревизионной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо превышения фактического количественного состава ревизионной комиссии над максимально допустимым по уставу товарищества нарушение также усматривается в том, что в деятельности ревизионной комиссии не принимали участие члены правления товарищества, хотя собрание от ДД.ММ.ГГГГ проголосовало за их комиссионную работу. В данном случае нет противоречия в компетенции этих выборных органов (правления и ревизионной комиссии), поскольку уставом товарищества в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10.20) допускается выполнение правлением единичных поручений общего собрания и задач, не входящих в компетенцию общего собрания.
Вынесенный на голосование акт ревизионной комиссии: содержит арифметические и фактологические ошибки; подвергает необоснованной ревизии отчеты ревизионной комиссии, утвержденные общими собраниями членов товарищества за предыдущий 5-летний период; содержит ссылки на нормативные акты, утратившие силу.
Вынесение на голосование документа (новая редакция устава), содержащего положения, противоречащие действующему Закону о садоводстве, а также ущемляющие права отдельных членов товарищества.
Пунктом 4.5.2 новой редакции устава предусмотрено, что заочное голосование проводится по решению правления товарищества. Правление определяет перечень вопросов, которые ставятся на заочное голосование. Столь размытая формулировка полномочий правления товарищества создает условия для злоупотреблений со стороны его недобросовестных членов.
В данном случае пункт 4.5.2 требует приведения в соответствие с положениями ч.22 ст.17 Закона о садоводстве, согласно которому по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Крайне неудачной представляется формулировка пункта 4.5.3 новой редакции устава, согласно которой членами счетной комиссии при подведении итогов голосования являются члены правления товарищества. Отсутствие членов правления на общем собрании полностью парализует деятельность по подведению итогов голосования собрания. Опять-таки не понятно, какое количество членов правления правомочно подводить итоги голосования (кворум на заседаниях правления - половина членов, а какой кворум для участия в счетной комиссии?).
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава предусмотрено, что (далее цитата) в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества в очной форме, такое общее собрание членов товарищества не имело кворума, в дальнейшем на основании решения правления общее собрание членов товарищества по тем же вопросам повестки дня может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Данное положение устава практически дословно воспроизводит ч.23 ст.17 Закона о садоводстве, который утратил силу с 14 июля 2022г. (согласно Федеральному закону от 14 июля 2022г. №312-Ф3).
Пунктом 4.6.5 новой редакции устава предусмотрено, что заседание правления товарищества может быть проведено с помощью интернет- ресурсов с условием онлайн-трансляции для членов товарищества в открытом доступе и сохранения записи на официальном сайте товарищества в течение пяти рабочих дней с дальнейшим протоколированием онлайн-заседания в печатном варианте с подписями членов правления. Однако возможность удаленного участия в заседании правления не предусмотрена Законом о садоводстве. Допустимы только очные заседания, правления и личное присутствие на них членов правления.
Пунктом 5.7.2 новой редакции устава предусмотрено, что (далее цитата) в отдельных случаях размер взносов может отличаться для граждан, являющихся членами товарищества, если это обусловлено различным размером доли в праве общей долевой собственности данных граждан на земельный участок общего назначения.
Однако согласно ч.7 ст.14 Закона о садоводстве эти «отдельные» случаи должны быть четко прописаны в уставе товарищества, чтобы исключить любую возможность произвольного ущемления прав отдельных членов товарищества.
Пунктом 7.5 новой редакции устава предусмотрено, что (далее цитата) ревизионная комиссия избирает из своего состава председателя ревизионной комиссии при условии, если председатель комиссии не был избран на общем собрании товарищества.
Однако вопрос избрания любых органов товарищества, в том числе председателя ревизионной комиссии, находится в исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п.2 ч.1 ст.17 Закона о садоводстве), а не отдельных его членов, входящих в состав выборных органов товарищества.
Ошибочным представляется столь подробное описание места нахождения товарищества (индекс, область, округ, город, территория товарищества) в пункте 1.5 новой редакции устава и на титульной странице устава. Поскольку даже простое изменение индекса повлечет необходимость внесения изменений в устав товарищества. Достаточно ограничиться привязкой к городу Апрелевка (другого города с таким наименованием нет на территории РФ).
Существенное нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания
По 1-му вопросу повестки дня об утверждении устава в новой редакции голосование было тайным (бюллетенями), хотя подобный способ принятия решения по данному вопросу не предусмотрен ни Законом о садоводстве, ни Уставом ДНТ «КОЛОС-1». Единственный вопрос, по которому может быть проведено тайное голосование - это выборы председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии (ревизора) (согласно ч.5 ст.16 Закона о садоводстве).
Тайное голосование исключает возможность установления действительного волеизъявления каждого члена товарищества, принявшего участие в голосовании, а также мотивов принятия ими решения по главному документу товарищества, фактически его «Конституции».
В нарушение требований ч.4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в итоговом протоколе собрания не были корректно отражены результаты голосования по 3-му вопросу повестки дня об отчете ревизионной комиссии о проделанной работе.
Участники собрания не утвердили акт ревизионной комиссии, но в протокол собрания внесены заведомо недостоверные сведения о результатах голосования по указанному вопросу повестки дня (якобы, «ЗА» проголосовало 98 участников собрания, «Против» - 6, воздержавшихся - нет).
Столь злостное искажение волеизъявления участников собрания ставит под сомнение добросовестность работы составителей/подписантов итогового протокола, а с ними и всей счетной комиссии собрания.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Представитель истца ФИО1, ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика СНТ «Колос-1», ФИО4 и ФИО10, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные пояснения относительно заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом СНТ (ДНТ) «Колос-1», что подтверждено протоколом № собрания членов ДСК «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-23).
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ДНТ «Колос-1». На собрании согласно протоколу присутствовало 104 человека (лично и по доверенности) из 136 членов СНТ (л.д.106-124).
На повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы:
1.Утверждение Устава СНТ «Колос-1» в новой редакции в соответствии с действующим законодательством и Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ и внесенных изменений в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ,
2.Отчет председателя Правления ФИО11,
3.Отчет ревизионной комиссии,
4.Утверждение приходно-расходной сметы за 2022 год,
5.Изменение размера членских взносов членов ДНТ «Колос-1» и землепользователей,
6.Утверждение Проекта приходно-расходной сметы на 2023 год,
7.Изменение количественного состава правления,
8.Отмена решения внеочередного Общего Собрания ДД.ММ.ГГГГг. об избрании в члены Правления ДНТ «Колос-1» ФИО12
9.Довыборы новых членов Правления в соответствии с решением общего собрания о количественном составе Правления ДНТ «Колос-1» 7 человек,
10.Утверждение штатного расписания ДНП «Колос-1», исходя из решений Общего собрания по п.п. 8 и 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, с приложением должностных инструкций по каждой штатной единице.
11.Утверждение Положения о защите персональных данных членов ДНТ «Колос-1», определяющем порядок хранения и распространения персональных данных и ответственность управленческого органа Товарищества за нарушение Положения.
12.Утверждение Положения о делопоизводстве в ДНТ «Колос-1»,
13.Утверждение Положения о Ревизионной Комиссии в СНТ «Колос-1»,
14.Избрание уполномоченного лица и наделение его правом принимать решения и действовать от имени членов ЛНТ «Колос-1» и в соответствии с п.4 ст.39 Закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ участвовать в согласовании местоположения границ земель общего пользования,
15.Информирование членов товарищества участников Общего Собрания о текущих и плановых действиях правления ДНТ «Колос-1» по вопросам финансово-хозяйственной и административной деятельности вне пунктов 1-14 Повестки дня данного Общего Собрания.
15а. Судебные иски гражданско-правового характера с участием СНТ «Колос-1»,
15б.Информирование членов товарищества о мерах по отмене незаконных решений по предоставлению льгот членам СНТ по целевым взносам и других нарушений, выявленных в ходе работы Ревизионной комиссии,
I5в.Иски уголовно-правового характера с участием ДНТ «Колос-1»,
15г. О состоянии и перспективах переговоров по подписанию мирового соглашения между СНТ «Колос-1» и «Ладога» по сервитуту,
15д. О состоянии и перспективах развития судебного иска СНТ «Колос-1» к СНT Ладога» по сервитуту,
15е.Утверждеиие одного из альтернативных проектов ДНТ «Колос-1» по реконструкции «въездного комплекса» (КПП №).
15ж. О ремонте АСКУЭ (автоматическая система контроля управления электроэнергией) (том 1 л.д. 24-42).
Согласно реестру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ «Колос-1» 136 членов (том 1 л.д. 125-134).
На собрании присутствовало 104 члена ДНТ «Колос-1», что следует из реестра выдачи бюллетеней (том 1 л.д. 135-104).
70 человек выдали доверенности на участие в общем собрании (том 1 л.д. 144-216).
ФИО1 принимал участие в собрании, а также на основании доверенностей представлял интересы ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19
В материалы дела представлены бюллетени для голосования (том 2 л.д. 4-207).
Согласно Протоколу № счетной комиссии общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ при голосовании по вопросу № повестки дня было представлено 104 бюллетеня, 1 признан недействительным, итого 103 действительных бюллетеня (том 3 л.д. 94).
Согласно Протоколу № счетной комиссии общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ при голосовании по вопросу № повестки дня было подано 100 бюллетеней (к моменту голосования несколько человек ушли) (том 3 л.д. 95).
Уведомление о проведении очередного Общего собрания членов товарищества и документы, касающиеся проводимого собрания были размещено на стенде ДНТ «Колос-1», на сайте ДНТ «Колос-1», а также в группе ДНТ «Колос-1» в мессенджере (том 1 л.д. 217, 266, том 2 л.д. 224-245,246-250, том 3 л.д.1-4, 6-19).
ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил всю информацию, касающуюся деятельности ДНТ «Колос-1» направлять на его электронную почту (том 3 л.д. 5).
ДНТ «Колос-1» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Решением общего собрания членов товарищества, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-77).
Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция устава СНТ «Колос-1» (том 3 л.д. 60-93).
Согласно п.п.25. 26 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ) решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Согласно п.п. 13-15 статья 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В силу п. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Права и обязанности члена товарищества определены в ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, согласно которой член товарищества имеет право:
1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;
2) участвовать в управлении делами товарищества;
3) добровольно прекратить членство в товариществе;
4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;
5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ДНТ «Колос-1».
Из протокола и реестра членов следует, что на собрании присутствовало 104 человека из 136 членов СНТ, что составляет 76,4 % от общего числа членов СНТ.
Для наличия кворума необходимо присутствие на собрании 69 человек.
Таким образом, кворум на собрании имелся.
Уведомление о дате проведения собрания и документы, касающиеся проводимого собрания, были размещены на информационном щите, в группе в мессенджере и на сайте товарищества в установленный срок.
Истец ФИО1 присутствовал на собрании, а также представлял интересы на основании доверенностей 8 членов ДНТ.
Доводы представителя истца о том, что у ДНТ «Колос-1» отсутствует сайт и чат, опровергается материалами дела, решение о создании чата было принято на заседании членов Правления ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания существенно не был нарушен. Решения были приняты большинством голосов участников собрания при наличии необходимого кворума. Доказательств, что принятым решением существенно нарушены права истца, не представлено. Принятые на собрании решения не влекут для истца существенные неблагоприятные последствия.
Кроме того, суд отмечает, что согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно материалам дела ФИО1 принимал участие в собрании, голосовал от своего имени, а также от имени 8 членов ДНТ по доверенностям, в связи с чем установить, как голосовал ФИО1, не представляется возможным. По вопросам 4, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15 участники товарищества голосовали «За» единогласно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания решения собрания недействительным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Колос-1» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Колос-1», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №
СНТ «Колос-1» ОГРН № ИНН №
Судья Бузылева Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024.