Дело № 2а-1274/2023 (УИД №42RS0016-01-2023-001552-59)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 04 августа 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.
при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» 06.05.2023г. в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № <данные изъяты> от 20.04.2021г. выданный мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района о взыскании задолженности с ФИО8 который был получен адресатом 16.05.2023г.
Однако, по состоянию на 07.07.2023г., информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.
В соответствии с требованиями п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу - исполнителю.
Согласно п.п.7 п.1 ст.12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» - дело с заявлением взыскателя и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно было быть вынесено не позднее 25.05.2023г., из расчета - 1 день приёма письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку в указанные сроки исполнительное производство возбуждено не было, исполнительный лист взыскателю не возвращался, полагает, что, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО10 до настоящего времени не погашена и составляет 18 332,86 руб.
О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа, исполнительное производство не возбуждено, административному истцу стало известно 07.07.2023 г. при проверке информации по исполнительному документу по интернет- порталу «Банк Данных исполнительных производств».
На основании изложенного, руководствуясь со ст. 227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 возбудить исполнительное производство.
Представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик врио начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением от 20.07.2023г., судом, в качестве соответчика по дел привлечен врио начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу п. 1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Часть 2 статьи 194 КАС РФ, предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-753/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 20.04.2021г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4 17.07.2023г. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО12 предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере 18 332,86 руб.
Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В тот же день, 17.07.2023 г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы: о наличии счетов в банках и кредитных организациях; в ОГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средств; в ИФНС о наличии зарегистрированных прав; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание; операторам сотовой связи; в ПФР о трудоустройстве должника, о заработной плате и доходах, на которые начислены страховые взносы, а также в ГУ МВД России, в ФНС (ЕГРЮЛ/ЕГРИП), в ПФР о СНИЛС.
Таким образом, вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 1707.2023 г., а также произведенными судебным приставом-исполнителем действиями восстановлены права, свободы и законные интересы административного истца как взыскателя, а формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не будет соответствовать целям судебной защиты.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194-195 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Нейцель