Решение по делу № 2А-2835/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным бездействия по предотвращению причинения вреда здоровью граждан животными без владельцев, несоблюдении требований по организации проезда к кладбищам, даче правовой оценки бездействию по устранению надземного пешеходного перехода.

Дело № 2а-2835/2023

УИД:26RS0017-01-2023-003622-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в лице ФИО2 о признании незаконным бездействия по предотвращению причинения вреда здоровью граждан животными без владельцев, несоблюдении требований по организации проезда к кладбищам, даче правовой оценки бездействию по устранению надземного пешеходного перехода,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в лице ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие по неисполнению порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признать незаконным бездействие понесоблюдению требований по организации проезда к Верхне-Подкумскому кладбищу, а также муниципальным кладбищам по адресам ФИО3, ФИО4 и Революции <адрес> и их функционировании, дать правовую оценку действиям по длительному бездействию администрации по устранению наземного пешеходного перехода при отсутствии работающего альтернативного подземного пешеходного перехода по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и созданию условий, препятствующих движению транспортных средств и пешеходов.

Свои доводы административный истец обосновал следующим.

На уровне субъекта <адрес>, Кисловодска был принят порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан. Были ограничены места нахождения безнадзорных животных в соответствии с изменениями в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. 1980 "Об утверждении методических указаний по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Комитетом городского хозяйства администрации <адрес> осуществляется разработка проекта правового акта об утверждении мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, а также перечня лиц, уполномоченных на принятие решений о возврате животных без владельцев на прежние места обитания.

В Кисловодске не сделано ничего.На территории муниципального округа в настоящее время не проводится должным образом работа, направленная на создание безопасных условий существования граждан. При этом, не проводятся заседания комиссии на которых бы рассматривались вопросы по решению сложившейся, ситуации с безнадзорными животными (вопросы о наличии угрозы для жизни и здоровья граждан, а также проблематике с подрядчиками).В течение многих лет, она обращается в администрацию <адрес> о том, что в районе <адрес>, Жуковского, проспекта Дзержинского находится безнадзорная стая, конкретно под ее окнами, в подъезде на детской площадке. Животные бросаются на все что движется. Собаки переносят стригущий лишай, паразитов (черви), бактериальные инфекции (лептоспироз, сальмонеллез), бешенство. Грызуны могут быть переносчиками бубонной чумы.Особенная угроза от диких животных создается для детей, поскольку они могут не понимать истинное содержание опасности и быть подвергнутыми внезапному нападению.

Вместе с тем, на свои обращения получает отписки, те же самые животные какие были в 2018 году, такие же находятся там и сейчас. В центре города в парке полно безнадзорных животных, а это места с массовым пребыванием людей. Органы местного самоуправления обязаны принимать меры по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.Но администрация это все делает на документах, а по факту какие животные были такие и остались. Собаки постоянно лают около ее окон, в подъезде, в результате чего у человека, лишенного сна и находящегося в психотравмирующей ситуации могут появиться следующие заболевания:раздражительность, провалы в памяти, нарушение иммунной системы, диабет 2-го типа и заболеваний сердца, нарушения мозгового кровообращения и т.д.

С ДД.ММ.ГГГГ добраться до Верхне-Подкумского кладбища не возможно, дорога в ужасном состоянии, нет транспорта, тот транспорт, что выделяла администрация, был отменен.Бюджетные средства на оказание услуг фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по маршруту «Железнодорожный вокзал <адрес> кладбище» не выделены. Кладбище содержится в ненадлежащем состоянии. В Кисловодске места захоронения и кладбища расположены по <адрес> общественные кладбища являются муниципальной собственностью. На кладбищах,расположенных по <адрес>, ФИО4 и Революции захоронений нет,возможноподзахоронение только к ранее похороненным родственниками.

На перекрестке <адрес> прямо на тротуаре и пешеходном переходе строится непонятный объект застройщик ООО «Элитспецстрой». Изображение на паспорте объекта не соответствует плану на местности. Тротуар полностью перегорожен люди вынуждены обходить по проезжей части, а там наземный пешеходный переход, вдоль дороги стоят машины. Почти каждый день идут ливни, вечером видимость ограничена обход по кочкам скользкий. Она поскользнулась и очень сильно ударилась правой стороной в результате вынуждена обратится опять к хирургу, куртка брюки рюкзак весь в грязи. На обращение в администрацию получила ответ, что схему движения разработают, а ООО «Элитспецстрой» сделали замечание. Люди с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынуждены были идти по проезжей части, водители вынуждены были их объезжать, фактически создавалась угроза жизни и здоровью граждан.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Прегорного муниципального округа и МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что она лично не подвергалась нападениям собак, каким образом они проникают в ее подъезд не знает, собаки периодически появляются с метками, при падении около пешеходного перехода она полицию не вызывала, падение не фиксировала, только обратилась к врачу.Она страдает заболеванием в виде нарушения координации после инсульта, в связи с чем, когда едет по плохой дороге на кладбище, испытывает дискомфорт. Кладбища не убираются, она вынуждена ухаживать за соседними могилами, расположенными с могилой матери. В обоснование своих доводов представила фото и видеозаписи.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска ФИО5 и представитель УГХ администрации города-курорта Кисловодска административные исковые требования не признали, поддержав свои доводы, изложенные в возражениях, суду пояснили, что Верхенеподкумское кладбище и дорога к нему находятся в ведении администрации Предгорного муниципального округа и к Кисловодску отношения не имеют. УГХ <адрес> заключает муниципальные контракты на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в городе-курорте Кисловодске, собаки отлавливаются, обследуются, чипируются и возвращаются в прежнюю среду обитания. В целях проведения открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Кисловодск, ЖДВ – Верхнеподкумское кладбище, ОП», администрацией города-курорта Кисловодска было направлено заявление об установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок. Однако на данное заявление был получен ответ Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о невозможности осуществления автобусного сообщения при выполнении регулярных перевозок пассажиров и багажа на данном устанавливаемом маршруте. Между Управлением и ООО «Элитспецстрой» был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по обустройству общественного пространства малыми архитектурными формами с элементами благоустройства (<адрес> (сквер Победы), <адрес>) в городе-курорте Кисловодске. На время проведения работ по обустройству общественного пространства малыми архитектурными формами с элементами благоустройства был разработан и согласован проект установки временных дорожных знаков и обустройства временного пешеходного перехода в районе пересечения <адрес> и <адрес>, согласованный с Отделом ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Административным истцом не представлено доказательств того, что бездействием ответчиком нарушены ее права, причинен физический или моральный вред. Работа органом местного самоуправления проводится, что свидетельствует об отсутствии бездействия.

В судебное заседание представители администрации Прегорного муниципального округа и МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» поступили возражения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, на основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные и видео материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания иска, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска в лице Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска выраженное в следующем: - неисполнении порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан; - несоблюдении требований по организации проезда на муниципальное Верхне-Подкумское кладбище, в частности на равных условиях с организацией проезда с другими муниципальными кладбищами по адресам: ФИО3, ФИО4 и <адрес>, выраженное в бездействии в организации работы и созданию условий функционирования муниципального Верхне-Подкумского кладбища; - длительное бездействие Администрации по устранению наземного пешеходного перехода при отсутствии работающего альтернативного подземного пешеходного перехода по <адрес>, создании условий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, препятствующих движению транспортных средств и пешеходов.

В соответствии со ст. 44 Устава городского округа города-курорта Кисловодска Администрация города-курорта Кисловодска (Решение Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является исполнительно-распорядительным органом городского округа города-курорта Кисловодска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Кисловодска федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно Положению об управлении городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, утвержденного Решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта Кисловодска, иным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа в области жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства на территории городского округа города-курорта Кисловодска.

В целях реализации задач Управление осуществляет следующие функции: - организует выполнение работ по уборке и санитарной очистке городской территории, отлову безнадзорных животных и осуществляет контроль за выполнением таких работ; - организует работу по строительству, реконструкции, содержанию и капитальному ремонту объектов дорожно-мостового хозяйства города и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Кисловодска; - организует работу по строительству, реконструкции, содержанию объектов коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры муниципального образования города-курорта Кисловодска.

Администрация города-курорта и Управление в сфере спорных правовых отношений действует в рамках Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев».

Также в целях исполнения Закона №-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» заключаются муниципальные контракты на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в городе-курорте Кисловодске.

В рамках указанных муниципальных контрактов все заявки передаются на исполнение в порядке очередности, где с животными проводится комплекс мероприятий, а именно: - отлов животных без владельцев, вакцинация, стерилизация (кастрация), чипирование животных, поиск новых хозяев и по истечению срока передержки, возврат животных в границах городского округа города–курорта Кисловодска, согласно Постановлению администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, и перечня лиц, уполномоченных на принятие решений о возврате животных без владельцев на прежние места обитания на территории городского округа города-курорта Кисловодска».

В 2023 году Управлением с ИП ФИО6 заключены муниципальные контракты № е-п отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в городе-курорте Кисловодске.

Из представленного видеоматериала усматривается, что по обращению ФИО1 была отловлена собака, находящаяся около месте ее жительства.

По требованию административного истца о признании незаконным бездействия администрации в лице - Управления по несоблюдению требований по организации проезда на муниципальное Верхнеподкумское кладбище, судом установлено, следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для размещения, внутрипоселковая автомобильная дорога соединяющая <адрес> с федеральной автодорогой А-157 М.Воды-Кисловодск» передан на праве постоянного (бессрочного) пользования в МКУ постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сооружение дорожного транспорта «внутрипоселковая автомобильная дорога соединяющая <адрес> с федеральной автодорогой А-157 М. Воды-Кисловодск» с кадастровым номером №, передано в оперативное управление МКУ постановлением АПМО СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник вышеуказанных объектов - муниципальное образование Предгорный муниципальный округ <адрес>.

Таким образом, поскольку «внутрипоселковая автомобильная дорога соединяющая <адрес> с федеральной автодорогой А-157 М. Воды-Кисловодск», а также Верхеподкумское кладбище находятся введении администрации Предгорного муниципального органа, администрация города-курорта Кисловодска и УГХ администрации города-курорта Кисловодска являются ненадлежащими административными ответчиками по заявленным к ним требованиям ФИО7 в этой части.

Доводы ФИО1 о бездействии ответчиков в части отсутствия регулярного маршрута между <адрес> и Верхнеподкумским кладбищем, так же не обоснованы.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, организация межмуниципальных перевозок, в том числе их финансовое обеспечение, является полномочием и расходным обязательством <адрес>.

Бюджет города-курорта Кисловодска является дотационным.

В соответствии с п.3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ и заключенным с министерством финансов <адрес> Соглашением о мерах по восстановлению платежеспособности муниципального образования <адрес> города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-С, муниципальное образование не имеет права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления города-курорта Кисловодска.

В целях проведения открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «Кисловодск, ЖДВ – Верхнеподкумское кладбище, ОП», администрацией города-курорта Кисловодска было направлено заявление в соответствующий орган Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес> об установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок. Однако на данное заявление был получен ответ Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о невозможности осуществления автобусного сообщения при выполнении регулярных перевозок пассажиров и багажа на данном устанавливаемом маршруте.

В части требований административного истца об организации временного дорожного перехода на месте проведения строительных работ и нахождения дорожного перехода по <адрес>, суд пришёл к следующему.

УГХ администрации города-курорта Кисловосдкаи ООО «ЭЛИТСПЕЦСТРОЙ» был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по обустройству общественного пространства малыми архитектурными формами с элементами благоустройства (<адрес> (сквер Победы), <адрес>) в городе-курорте Кисловодске.

На время проведения работ был разработан и согласован проект установки временных дорожных знаков и обустройства временного пешеходного перехода в районе пересечения <адрес> и <адрес>, согласованный, также с Отделом ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 274 "Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения".

Доводы ФИО1 о том, что в указанном месте, в результате ненадлежащей организации перехода, она упала, получив повреждения, ничем не подтверждены. Представленная справка из медучреждения не свидетельствует о получении повреждений в этом месте, при указанных ею обстоятельствах.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Более того, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными возможно при совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов действиями должностных лиц (государственных органов), поэтому условия необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют, в связи с чем, ее требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в лице ФИО2 о признании незаконным бездействия по неисполнению порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признании незаконным бездействия по несоблюдению требований поорганизации проезда к Верхне-Подкумскому кладбищу, а также муниципальным кладбищам по адресам ФИО3, ФИО4 и Революции <адрес> и их функционированию, даче правовой оценки действиям по длительному бездействию администрации по устранению наземного пешеходного перехода при отсутствии работающего альтернативного подземного пешеходного перехода по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и созданию условий, препятствующих движению транспортных средств и пешеходов – отказать.

Решение Кисловодского городского суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч