УИД: 77RS0010-02-2022-017388-40

№ 2-671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/23 по иску Р... к Я... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Р... обратилась в суд с исковым заявлением к Я.... о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 руб., переданных по распискам. Требования мотивированы тем, что 16.03.2020 г. истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., оформив соответствующую расписку, без указания срока возврата, т.е. до востребования. 29.07.2020 г. Р... передала Я.... денежные средства в размере 2 000 000 руб., оформив соответствующую расписку, без указания срока возврата, т.е. также до востребования. 22.07.2022 г. Р... направила Я.... требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. Направленная 12.08.2022 г. претензия также осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшен размер исковых требований до 2 000 000 руб. по расписке от 29.07.2020 г.

Истец Р... в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, наделила полномочиями представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав сторонам, неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.03.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 составлена и подписана расписка, из содержания которой усматривается, что последний получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб. на оплату коммунальных услуг и расходов на приватизацию комнат в качестве аванса за продажу данных комнат.

Также в материалы дела представлена расписка от 29.07.2020 г., в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. на оплату коммунальных услуг и личные нужды.

23.06.2022 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы денежных средств в размере 2 500 000 руб. в срок до 24.07.2022 г. Данное уведомление направлено посредством адрес, согласно сведениям официального сайта адрес в сети «Интернет» вручение адресату не состоялось.

В связи с неисполнением ФИО2 требований вышеназванного уведомления, 12.08.2022 г. ему истцом направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы денежных средств в размере 2 500 000 руб. в срок до 22.08.2022 г.

В судебном заседании 20.12.2022 г. обозревались подлинные расписок от 16.03.2020 г. и 29.07.2020 г., копии которых представлены в материалы дела.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности доводы истца, представленные доказательства, учитывая, что в нарушение требования о возврате денежных средств ответчик не исполнил свое обязательство, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 руб. по расписке от 29.07.2020 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно отмечается, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, при этом в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив словесное наполнение расписки от 29.07.2020 г. суд приходит к выводу о доказанности наличия между ФИО2 и ФИО1 заемных отношений применительно к вышеназванным положениям закона.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 018 руб. 92 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р... к Я... о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Я... в пользу Р... 2 000 000 руб. в качестве задолженности, а также 18 200 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 018 200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2023 г.