Дело № 2-6247/2023
УИД 78RS0019-01-2023-000610-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 марта 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2020 в размере 721 285 руб. 92 коп. и расходов на оплату госпошлины в сумме 10 413 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание неоднократно не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и телефону, указанному им при заключении договора (л.д. 38, 41, 44-52), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Между ответчиком и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен кредитный договор № от 29.06.2020, на сумму 733 486 руб., сроком до 29.06.25 с погашением кредита по графику под 16,0 % годовых с уплатой 20 % процентов за просрочку исполнения обязательства по погашению кредита (л.д. 6-8).
По состоянию на 06.12.22 образовалась просроченная задолженность в размере цены иска 721 285 руб. 92 коп., в том числе:
- задолженность по кредиту 617 546 руб. 73 коп.;
- задолженность по процентам – 103482 руб. 07 коп.;
- пени по процентам – 99 руб. 58 коп.;
- пени по кредиту – 157 руб. 54 коп.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета (л.д. 14-18), доказательств обратного суду представлено не было.
При этом согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
С учетом изложенного судья, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении договорного обязательства, что является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, в том числе в части оплаты задолженности.
Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 29.06.2020 в размере 721 285 руб. 92 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 10 413 руб., а всего – 731 698 (семьсот тридцать одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.
Судья Е.В. Ельонышева