№ 22 - 931/2023 Судья Комарова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 года г. Кострома
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Сенина А.Н.,
с участием прокурора Бузовой С.В.,
осужденной ФИО1,
при ведении протокола судебного заседаниясекретарёмПерфиловой Д.Р.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденнойФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 24 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной
ФИО1, <данные изъяты>
Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораБузовой С.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, суд
установил:
по приговору <данные изъяты> ФИО1 осуждена по ч<данные изъяты> УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.
Апелляционном приговором судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> Пика И.А осуждена по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденная ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом по ходатайству осужденной ФИО1 принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания она будет проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Данные об адресе регистрации имеются в её паспорте. Указывает, что в период с <данные изъяты> года (в течение 4 лет) она содержалась в ФКУ <адрес> то есть в более строгих условиях, чем это было предусмотрено приговором суда, где предпринимала неоднократные попытки трудоустроиться, раскаялась в совершенном преступлении, занялась самообразованием. Её исправление началось ещё до прибытия в исправительную колонию. Не соответствует действительности вывод суда о том, что она не демонстрирует активного стремления проявить себя с положительной стороны. В исправительной колонии она находится с ДД.ММ.ГГГГ года.Сразу по прибытии в колонию трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно, получила профессию швеи3-го разряда, закончила школу, принимает участие в воспитательных, спортивных, культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству исправительного учреждения, поддерживает хорошиеотношения с семьей, взысканий не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно только потому, что находится в колонии непродолжительное время, что противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».Считает, что исходя из представленной характеристики, она характеризуется с положительной стороны.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на всестороннем и объективном изучении личного дела осужденной, анализе поведения осужденной в целом за весь период отбывания наказания, изучении всех имеющихся в деле характеристик личности осужденной, позиции администрации исправительного учреждения. Осужденная ФИО1 удовлетворительно характеризуется и также относится к труду, поощрений и взысканий не имеет, в течение всего периода отбывания наказания не имела положительнойхарактеристики, анализ характеризующих осужденную данных не свидетельствует об исправлении и её стабильном правопослушном поведении.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не менее трех четвертей сроканаказания.
В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная ФИО1 отбыла установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ей обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена на швейное производство швеей, к труду относится удовлетворительно, норма выработки за март – 49%, апрель – 38%, май – 62%. Трудовую дисциплину и технику безопасности не нарушает. За период отбывания наказания в ФКУ ИК№ взысканий и поощрений не имеет, требования режима выполняет. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Является членом кружка вязания. Наказание отбывает в обычных условиях. Работы по благоустройству учреждения выполняет согласно графику. В коллективе осужденных уживчива, в общении с сотрудниками администрации корректна.Поддерживает связь с родственниками.Исполнительных листов не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, к труду относится удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения характеризуется лишь удовлетворительно, суд, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденной, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшемотбывании наказания.
Вопреки доводам осужденной ФИО1,решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Доводы осужденной ФИО1 о том, что она трудоустроена на швейное производство, получила профессию швеи 3-го разряда, закончила школу, принимает участие в воспитательных, спортивных, культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству исправительного учреждения, поддерживает отношения с родственниками, взысканий не имеет, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Являются необоснованными доводы осужденной о том, что она добросовестно относится к труду, поскольку, как видно из представленных материалов, осужденная норму выработки не выполняет, к труду относится удовлетворительно.
Неосновательны утверждения осужденной ФИО1 в части того, что она характеризуется положительно, поскольку согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики осужденная характеризуется удовлетворительно. При этом каких-либо данных, ставящих под сомнение изложенные в характеристике сведения относительно поведения осужденной, в материале не имеется и суду не представлено.
Вопреки доводам осужденной, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной принято судом в соответствии с требованиями закона и с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденнойФИО1
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из постановления, суд указал на отсутствие сведений о месте проживания осужденной ФИО1 после освобождения.
Между тем, как видно из представленных материалов, в частности, из апелляционного приговора от 15 декабря 2022 года, паспорта ФИО1, которые суд исследовал в судебном заседании, осужденная ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления необоснованное указание суда об отсутствии сведений о месте проживания после освобождения осужденной ФИО1
В тоже время исключение данного указания не влечет отмену постановления и удовлетворение ходатайства осужденной, поскольку наличие постоянного места жительства у осужденной не опровергает выводы суда о том, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Костромского районного суда Костромской области от 24 июля 2023 годав отношении осужденной ФИО1 изменить. .
Исключить из постановления указание об отсутствии сведений о месте проживания после освобождения осужденной ФИО1
В остальном постановлениеоставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий