Дело №2а-960/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

с участием: административного ответчика - ФИО1,

помощника прокурора г. Алушты - Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта дело по административному иску ОМВД России по г. Алуште к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить ответчику административный надзор, установив ему следующие ограничения: обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с № часов по № часов следующего дня, за исключением нахождения на рабочем месте при официальном трудоустройстве; запрещение выезда за пределы территории Республики Крым без разрешения руководителя ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Свой административный иск мотивируют тем, что ФИО6 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района г.о. Алушта по ст.119 ч.1 УК РФ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.245 УК РФ, и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в колонии поселении. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-1 УФСИН России по и , откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления, формально подпадающее под административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течении 2021 года дважды привлекался к административной ответственности, при этом по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, официально не трудоустроен, на принимаемые меры профилактического характера реагирует неохотно, что требует усиленного контроля со стороны сотрудников полиции.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. От его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, установление вышеуказанных ограничений создаст препятствия в осуществлении его трудовой деятельности.

Помощник прокурора в судебном заседании заявила об обоснованности заявленных исковых требований.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определено окончательное наказание в виде 03 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2021 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд с учетом личности ФИО2, устанавливает ему обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что последнее место жительство ответчика находится на территории Республики Крым, а также для целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, определение судом запрета на выезд ФИО2, с территории Республики Крым является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушает.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, суд не усматривает оснований для установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, поскольку административным истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование такого административного ограничения и сведений о совершении ФИО2 преступления в ночное время и будет иметь своей целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорным лицом, освободившимися из мест лишения свободы.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования - удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на два года, установив ему следующие ограничения:

- обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

- запрещение выезда за пределы территории Республики Крым без разрешения руководителя ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко