Дело №2-864/2025
50RS0005-01-2024-010101-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
при секретаре Давыдовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,
установил:
ФИО2 муниципального округа <адрес> обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО4 об истребовании самовольно занятой, огороженной и используемой части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 30 кв.м, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1714 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, г.<адрес>, участок №, обязании в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую, огороженную и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 30 кв.м, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1714 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, г.<адрес>, участок №, путем демонтажа единого ограждения и его переноса в границы, согласно каталогу координат: т№
В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1714 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, г.<адрес>, участок №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в рамках муниципального земельного контроля в отношении объекта контроля – указанного земельного участка проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно заняла и огородила часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Таким образом, в действиях ответчика выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства. В связи с этим, ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024, в котором предложено освободить часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, привести часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с данными ЕГРН. Кроме этого, в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ информирующее о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в тамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН; осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков. В связи с этим, ведущим инспектором отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» проведены контрольные замеры, установлено, что ответчик самовольно заняла, огородила и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 30 кв.м, прилегающего к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №. Спорная часть земельного участка в течение длительного периода времени самовольно используется ответчиком. Оснований полагать, что ответчик в добровольном порядке освободит самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ФИО2 не имеет.
ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилась, в суд от представителя ФИО2 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ФИО2, исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100805825085, в суд представила заявление о невозможности участия в судебном заседании 04 марта по причине того, что занимается лечением глаз.
3-е лицо КУИ ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и 3-его лица, ответчиком не представлены суду доказательства невозможности участия в судебном заседании.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании, установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, г/п Яхрома, <адрес>, участок №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок имеет ограждение, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, а также фотоматериалом, являющимся приложением к данному акту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, в рамках которого выявлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером № самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, что было зафиксировано ФИО2 в акте и№-НС от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024 в котором, ФИО4 необходимо освободить часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, привести часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к северо-западной границе земельного участка ответчика в состояние пригодное для использования по целевому назначению, путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН.
Предостережение размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.
На данное предостережение возражений от ответчика не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление №.2 о выявленном ФИО2 факте самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, недопустимости нарушения требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков.
Согласно акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля №.1-ВО от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к акту материалами фотофиксации по результатам проверки выявлено, что правообладатель земельного участка - ответчик ФИО4 выявленные ФИО2 нарушения обязательных требований земельного законодательства не устранила, на земельном участке установлено ограждение за пределами границ соответствующих данным ЕГРН.
ФИО2 ссылается на то, что использование ответчиком части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 30 кв.м, прилагающего к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика отсутствует, данная часть земельного участка занята ответчиком самовольно.
В силу положений ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу требований п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно положений п.2,3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно положений п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным ФИО2.
С учётом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме, при подаче в суд иска ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 муниципального округа <адрес> удовлетворить.
Истребовать у ФИО4 (паспорт серии № №) самовольно занятую, огороженную и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 30 кв.м, прилегающую к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, участок №.
Обязать ФИО3 (паспорт серии № №) в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую, огороженную и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 30 кв.м, прилегающего к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, г/п Яхрома, <адрес>, участок №, путем демонтажа единого ограждения и его переноса в границы, согласно каталогу координат: №
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход государства в размере № коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения составлен
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: