Дело №2-39/2026

УИД-36RS0005-01-2025-004780-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 22 января 2026 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. Сослалась на то, что она является собственником <...>, расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся в <...>.

ДД.ММ.ГГГГ её квартирапострадала в результате залития водой. ООО «УК СервисЛайн» - организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт, согласно которому указанное происшествие произошло из-за лопнувшей гибкой подводки в <...>, этого же дома, принадлежащей ответчику ФИО1.

Для определения размера причиненного в результате этого вреда, истица обратилась к ИП ФИО3, уплатив за проведение экспертизы 10000 рублей.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на момент залития составляет 207733 рубля.

По таким основаниям истец просит суд взыскать в её пользу с ответчика:

- 207733 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры;

- 10000 рублей в счет возмещения расходов за проведение экспертизы;

- 7232 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4, заблаговременно и надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, подав ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО «УК СервисЛайн», также заблаговременно и надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, возражения или отзыв на иск не подало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, сославшись на семейные обстоятельства, направила своего представителя с доверенностью, предоставляющей все процессуальные права стороны – ФИО5.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании подал заявление о признании иска, где указал, что такое распорядительное действие осуществлено добровольно, его правовые последствия стороне истца известны и понятны (заявление приобщено к материалам дела).

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему выводу.

В ст.ст. 39, 173 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии такого признания судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст.ст.48, 53, 54 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочный представитель ответчика добровольно заявил о признании иска. Суд принимает признание им иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчику известно и понятно, что при принятии судом признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы (по оплате экспертизы и госпошлины).

О наличии иных расходов и об их взыскании истицей на момент рассмотрения дела не заявлено.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ...):

- 207733 (двести семь тысяч семьсот тридцать три) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры;

- 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов за проведение экспертизы;

- 7232 (семь тысяч двести тридцать два) рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв