Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене спорного нотариального действия, совершенного нотариусом Нотариальной палаты Республики Алтай Нотариальный округ «Турочакский» ФИО2 – исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк», о совершении нотариального действия заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила почтовое уведомление. Заявление мотивировано тем, что по требованию ПАО «Сбербанк» нотариусом совершено данное нотариальное действие, которым с нее в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Однако оспариваемое нотариальное действие противоречит абз.2 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № – нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, однако в нарушение этих норм нотариус вынес нотариальную надпись не имея на то правовых оснований и допустил взыскание задолженности сверх установленного в кредитном договоре.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований, по основаниям, изложенным в возражениях. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи было судом удовлетворено, однако по техническим причинам судебное заседание посредством видеоконференц-связи не состоялось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в соответствии с условиями потребительского кредитования заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 176470,59 рублей, с процентной ставкой 31,90% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, путем его подписания простой электронной подписью.

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило по адресам, указанным ФИО1 при заключении кредитного договора <адрес> требования (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Турочакский район» Республики Алтай совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1. в пользу ПАО «Сбербанк» основной суммы долга в размере 170088 рублей 26 копеек, процентов в размере 28300 рублей 81 копейка, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надпись, в размере 1558 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом нотариального округа «Турочакский район» Республики Алтай направлено уведомление № о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копией уведомления (л.д.9), копией почтового конверта (л.д.8).

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате), нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

На основании ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу было направлено требование (претензия) о единовременном и полном погашении кредитной задолженности. Согласно требованию (претензии), отчету об отслеживании отправления, корреспонденция была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресам, указанным ею при заключении кредитного договора. Письма вручены адресату не были, после истечения срока хранения были направлены на временное хранение. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, вопреки доводу заявителя ФИО1 нотариусом было свершена только одна нотариальная надпись № по кредитному договору №, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление с исходящим номером 1641. Извещение о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Обстоятельств вынесения нотариусом двух исполнительных надписей по кредитному договору №, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что подписанный сторонами кредитный договор предусматривал согласованное условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено по адресу регистрации ФИО1 более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, все процедуры по уведомлению полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене спорного нотариального действия, совершенного нотариусом Нотариальной палаты Республики Алтай Нотариальный округ «Турочакский» ФИО2 - исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.