Дело № 2а-1439/2023

УИД 26RS0020-01-2023-002039-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» в Кочубеевский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 31.03.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 12 880,05 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 31.07.2023 года задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 12880,05 руб. Указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства они также просили: 1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих истов); 2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; 3. Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); 4. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; 5. Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: - АО «Тинькофф Банк» по адресу 127287, <...>; - КИВИ Банк АО по адресу 117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1; - ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, <...>, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, <...>, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, <...>; - АО «Яндекс Банк» по адресу 115035, <...>, <...>; - ООО «ЯНДЕКС» по адресу 119021, Москва, ул. Льва Толстого, 16; - ООО «Сеть Связной» по адресу 123007, <...>, этаж 5, комната 4; - ПАО «МегаФон» по адресу 127006, <...>; - ПАО «МТС-Банк» по адресу 115432, <...>; - ПАО «Совкомбанк» по адресу 156000, <...>; - АО «Точка» по адресу 109240, <...>, пом. I, эт. 3, ком. 4; 6. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; 7. Запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 8. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; 9. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 10. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 31.07.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). По состоянию на 31.07.2023 года денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Считают, что начальник Кочубеевского РОСП допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 по исполнительному документу № от 31.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края на сегодняшний день не погашена, и составляет 12 880,05 руб. с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. Просят суд признать незаконным бездействие начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022 года, выразившееся в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 05 октября 2023 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Определением судьи от 17 октября 2023 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» не явился, указав в административном исковом заявлении о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики - врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В суд от судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, а также дополнение к нему, в которых указано, что в Кочубеевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю 08.08.2022 года на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 31.03.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края по делу №, вступившему в законную силу 31.03.2022 года, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 880,05 руб., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ», адрес взыскателя: <адрес>.

08.08.2022 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные производства в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объедены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано. 09.08.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения №5230 ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно ответу Отделения №5230 ПАО «Сбербанк России», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. После чего в Кочубеевское районное отделение судебных приставов поступают денежные средства и распределяются по сводному исполнительному производству по должнику №-СД. По исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» на расчетный счет перечислены денежные средства на общую сумму 713,53 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: Россия, 357010, <...>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем удалось установить со слов соседей, что должник долгое время по указанному адресу не проживает, оставлено требование на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты.

10.10.2023 года повторно сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В дополнение к отзыву поясняет следующее. После возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, должнику ФИО3 устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направляются запросы в регистрирующие, контролирующие органы для установления имущественного положения должника. После получения ответов, а также осуществления неоднократных выходов в адрес должника, по результатам которых местонахождение должника не установлено, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя вынести постановление об объявлении в розыск должника и его имущества. В административном исковом заявлении об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов взыскатель ООО «МКК КАНГАРИЯ» указывает, что не вынесено постановление о розыске должника и его имущества. Однако, согласно п. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска. В связи с чем, в заявление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2022 истек трехдневный срок для вынесения постановления об объявлении в розыск должника. До настоящего времени в Кочубеевское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022 заявление на имя начальника о розыске должника от взыскателя не поступало. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК КАНГАРИЯ» отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно должностному регламенту (имеющегося в сети «Интернет») начальника отдела - старшего судебного пристава районного (межрайонного, городского) отдела судебных приставов начальник отдела - старший судебный пристав исполняет, в том числе функции по организации работы отдела (подразделения) судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершённых действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 01.01.2001 «Об исполнительном производстве», исполняет другие обязанности, вытекающие из требований законодательства, а также приказов, распоряжений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании ч. 3 ст. 69 того же Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 названного Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находится исполнительный документ - судебный приказ № от 31.03.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 880,05 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ», на основании которого, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 08.08.2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором она установила ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из заявления представителя взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» о возбуждении исполнительного производства следует, что он просит принять к исполнению исполнительный документ № от 31.03.2022 года о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору микрозайма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме 12 880,05 руб., а также просит осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; направить запрос в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, с целью получения сведений о последнем месте работы должника, либо информации о получении пенсии должником; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.08.2022 года, и сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что 08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в том числе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН, в ФНС о счетах должника физического лица, в банки.

31.10.2022 года, 10.02.2023 года, 29.04.2023 года, 28.05.2023 года, 03.06.2023 года, 04.07.2023 года, 20.08.2023 года, 21.08.2023 года, 20.09.2023 года, 10.10.2023 года судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в том числе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ФНС к ЕГРН, в ФНС о счетах должника физического лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 09.08.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 30.08.2022 года, 23.03.2023 года, 04.07.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 10.10.2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 10.10.2023 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 31.10.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также из копии исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022 года и сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что исполнительное производство №-ИП от 08.08.2022 года объединено в сводное по должнику, в рамках которого на основании постановлений судебного пристава-исполнителя поступившие на депозитный счет денежные средства распределяются и перечисляются взыскателям. Всего в сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 объединено двенадцать исполнительных производств. В счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству №-ИП перечислены денежные средства в сумме 713,53 руб.

Также 31.10.2022 года, 12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий 31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем установлено, что должника дома не оказалось, оставлено требование на прием к судебному приставу-исполнителю, о чём составлен соответствующий акт. В ходе совершения исполнительных действий 12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем установлено, что со слов соседей должник по указанному адресу долгое время не проживает, местонахождение не известно, о чём также составлен соответствующий акт.

На основании изложенного, суд усматривает, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера: с целью обнаружения имущества должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства ответчика, указанному в исполнительном документе, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Действующим законодательством не установлен обязательный для применения минимальный перечень исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Доводы административного истца о том, что начальник Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, и его незаконное бездействие выразилось в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения. Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера. Оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку место работы должника не установлено.

Отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии начальника Кочубеевского РОСП и судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем поступившие на депозитный счет денежные средства распределяются и перечисляются взыскателям. В счет погашения долга взыскателю ООО «МКК КАНГАРИЯ» по исполнительному производству №-ИП перечислены денежные средства в сумме 713,53 руб.

Доводы административного истца о том, что не вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска нарушены права взыскателя, не нашли своего подтверждения, поскольку в настоящем случае в силу ч. 5 ст. 65, ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему такого заявления. Исполнительный розыск должника и его имущества может быть объявлен только при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Подача заявления об объявлении розыска должника и его имущества на будущее время Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрена.

Доказательств, что взыскатель ООО «МКК КАНГАРИЯ» после возбуждения исполнительного производства направлял судебному приставу-исполнителю заявление об объявлении розыска должника и его имущества, суду не представлено.

Оценив действия начальника Кочубеевского РОСП, судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, суд приходит к выводу, что в пределах предоставленной компетенции должностными лицами принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушение прав и законных интересов ООО «МКК КАНГАРИЯ».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования ООО «МКК КАНГАРИЯ» к врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК КАНГАРИЯ» к врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач