Дело № 2а-3881/2022

24RS0028-01-2022-004611-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2022 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Резникова Ю.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о досрочном частичном снятии ограничений в рамках административного надзора, просил отменить запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 6 часов, а также сократить явку до 1 раза в месяц в орган внутренних дел. Административные ограничения установлены в отношении него решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.10.2018 сроком на 8 лет. Требования мотивирует тем, что в настоящее время состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», правонарушений за весь период административного надзора им не допущено, со стороны соседей и участкового характеризуется положительно, кроме того с 03.10.2022 истец состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2 (завод «КрасМаш»), где предполагается работа посменно (вторая смена с 16 до 00:30 часов).

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что установленные в отношении него ограничения не позволяют ему выходить на работу во вторую смену. Кроме того, в настоящее время им заключен брак, создана семья, работа является для него источником дохода.

Представитель административного ответчика ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заинтересованные лица о дате и времени слушания дела извещены, в суд своих представителей не направили.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Боровков А.А. полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, представил соответствующее заключение.

Изучив представленные административным истцом материалы, а также дело административного надзора и полученные по запросу суда документы, заслушав объяснения ФИО1 и заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При рассмотрении заявленных административным истцом требований судом установлено следующее.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.10.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов. При вынесении названного решения судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 осужден за совершение трех тяжких и пяти особо тяжких преступлений, наличие особо опасного рецидива.

22.11.2018 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

27.11.2018 ФИО1 поставлен на учет в ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское», заведено дело административного надзора. В связи со сменой места жительства ФИО1 состоял на учетах в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», затем в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское».

С 03.10.2022 ФИО1 состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Во время постановки на профилактический учет он был предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений.

Как следует из исследованного судом дела административного надзора, ФИО1 не нарушал установленных ему судом ограничений, ранее с заявлениями о досрочном прекращении надзора не обращался. К уголовной, административной ответственности истец после освобождения из мест лишения свободы, а также в период административного надзора не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой и ее родственниками, работает слесарем механосборочных работ.

Согласно истребованной судом справки ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю к уголовной и (или) административной ответственности с 2012 года ФИО1 не привлекался. Сведений о возбуждении и расследовании в отношении него уголовных дел на сегодняшний день в картотеке не имеется.

Из представленных в судебном заседании ФИО1 документов о трудовой деятельности следует, что с 03.10.2022 он принят на работу к ИП ФИО2 на должность слесаря механосборочных работ, место работы - г.Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 29 (завод «КрасМаш»). Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ИП ФИО2 на предприятии установлен посменный график работы: 1 смена с 7:30 до 16 часов, 2 смена с 16 до 00:30 часов. При поступлении на работу ФИО1 дано согласие на привлечение его к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и праздничные дни. Согласно справке от 21.12.2022 административный истец состоит с 03.10.2022 в должности слесаря МСР у ИП ФИО2, указанная должность обязывает истца выходить на работу посменно (1 смена с 07:30 до 16:00 и 2 смена с 16:00 до 00:30) согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Указанные обстоятельства в своей совокупности признаются судом достаточными для удовлетворения заявленных требований в части и отмены установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что к настоящему времени половина установленного в отношении ФИО1 срока административного надзора истекла, поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ обязанности, и при этом административным истцом доказан факт его трудоустройства и выполнения посменной работы, в том числе в ночное время.

Разрешая заявленные административным истцом требования о сокращении обязательной явки до 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель положительно характеризуется по месту жительства, соблюдает установленные ограничения, что свидетельствует о формальном соблюдении им тех условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, это никак не коррелирует с безусловной обязанностью суда удовлетворять такой иск.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив исследованные доказательства, учитывая совокупную характеристику ФИО1, исходя из задач установления административного надзора, закрепленных в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что даже при наличии перечисленных положительных данных сокращение обязательной явки до 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении лица является в настоящий момент преждевременным.

То обстоятельство, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, женат, к ответственности не привлекался, а также сам факт истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора не являются самостоятельными основаниями для удовлетворения административных исковых требований в части сокращения обязательной явки до 1 раза в месяц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для установления административного надзора, поведение ФИО1 в настоящее время, преждевременно говорить об устойчивом и необратимом изменении в его поведении и невозможности повторного совершения им правонарушения или преступления.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения приведенные ФИО1 доводы о том, что установленное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел влечет для него необходимость отпрашиваться с работы.

Так, согласно представленным административным истцом документам замещаемая им должность предполагает выход на работу посменно (1 смена с 07:30 до 16:00 и 2 смена с 16:00 до 00:30) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Вместе с этим, в период режима работы (с 9 до 18 часов) органа внутренних дел (ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское») ФИО1 как поднадзорное лицо не лишен возможности прийти на регистрацию как с 16 до 18 часов (в случае работы в первую смену), так и с 9 до 16 часов (в случае работы во вторую смену).

В данной связи, учитывая приведенные выше положения законодательства о целях и задачах административного надзора, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании доводы не могут быть расценены судом как основание для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Ю.Е. Резников