Решение по делу № 2А-2294/2022 от 01.09.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2294/2022 по административному исковому заявлению ООО «ГК Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ Т.Н.Р., ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным действия (бездействие),

установил:

ООО «ГК Альфа и Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ Т.Н.Р., ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным действия (бездействие), выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства и не направлении запросов в рамках исполнительного производства /номер/ИП от /дата/.

Заявленные требования мотивированы тем, что /дата/ судебным приставом исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 2 380 154,02 руб. в пользу взыскателя ООО «ГК Альфа и Омега».

/дата/ административным истцом в адрес Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ было направлено ходатайство о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства /номер/-ИП в отношении ФИО1, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя.

Указанное ходатайство было получено административным ответчиком /дата/, однако ответ на запрос в адрес административного истца не направлен, постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении ходатайства от /дата/, а также доказательства направления запрашиваемого запроса в письменной форме в органы ЗАГС не получен.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство взыскателя от /дата/ о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, устранить указанные допущения.

Представитель административного истца ООО «ГК Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Т.Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Начальник Клинского РОСП УФССП России по /адрес/, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители Клинского РОСП УФССП России по /адрес/, ГУФССП России по /адрес/ в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП, т.е. судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 2 380 154,02 руб. в пользу взыскателя ООО «ГК Альфа и Омега».

Из представленных в материалы дела постановления следует, что /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «ГК Альфа и Омега», на основании которого судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ЗАГС.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от /дата/ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от /дата/ направлено в адрес взыскателя по исполнительному производству /номер/-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении ходатайства и не направлении запросов в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства /номер/ИП, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также представленными в материалы дела постановлением от /дата/ и реестром отправки от /дата/, кроме того, не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.

Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска ООО «ГК Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ Т.Н.Р., ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным действия (бездействие), выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства и не направлении запросов, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ГК Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ Т.Н.Р., ГУФССП России по /адрес/ о признании незаконным действия (бездействие), выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства и не направлении запросов в рамках исполнительного производства /номер/ИП – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.