Решение по делу № 02-5728/2024 от 13.01.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-007428-67

Дело № 2-5743/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харламове Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, она же законный представитель несовершеннолетней ФИО4, представитель ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5728/2024 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 161 417, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 2.04.2024 в размере 9139,03 руб., а также за период с 3.04.2024 по дату исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора социального найма от 20.01.2009 № 5721-01-2009-0000023 ФИО5, ФИО2, *** г.р., ФИО6, *** г.р., ФИО7, *** г.р., ФИО8. *** г.р., ФИО9, *** г.р., ФИО4, ***г.р., ФИО3 *** г.р. занимали трехкомнатную квартиру, площадью 59,6 кв. м. и состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2015 года, учетное дело № 57-01-957400-2015-0002.0.

На основании заявления от 30.06.2020 № ДГИ-102482/20-(0)-0 жилищные условия вышеуказанных граждан были улучшены в рамках постановления Правительства Москвы от 24.05.2016 № 271-ПП «Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда города Москвы».

Распоряжением ДГИ г.Москвы от 26.08.2020г. № 27418, вышеуказанным гражданам произведена компенсационная выплата для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в размере 9 291 342,80 руб., после чего семья была снята с жилищного учета в полном составе.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 06.07.2020г. удовлетворены исковые требования ФИО5 к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2020 решение Пресненского районного суда города Москвы от 06.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО10 от 18.07.2022 возбуждено исполнительное производство №78670/22/77039-ИП, предметом исполнения которого являлась обязанность ДГИ г. Москвы по предоставлению ФИО5 благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2022г. отказано в удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы о прекращении исполнительного производства № 47670/22/77039-ИП от 19.06.2022г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.04.2023г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2022 оставлено без изменения.

28.06.2023г. ДГИ г. Москвы обратился в Пресненский районный суд города Москвы с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части улучшения жилищных условий ФИО5 путем предоставления жилого помещения по договору социального найма на улучшение жилищных условий ФИО5 по выбранному гражданами способу предоставления компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, приостановлении исполнительного производства №78670/22/77039-ИП. 24.07.2023 определением Пресненского районного суда города Москвы ДГИ г. Москвы отказано в удовлетворении указанного заявления, 21.03.2024 указанное определение вступило в законную силу.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 15.02.2024 №13621 ФИО5 по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира площадью *** кв. м, по адресу: ***, в отношении данной квартиры заключен договор социального найма № 571084341 от 01.03.2024г. 06.03.2023 ДГИ г. Москвы в адрес ФИО5 направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 161 417 руб. 85 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился и обязан вернуть денежные средства как неосновательно полученные, а также уплатить проценты за пользование этими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, представитель ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 – в судебном заседании с иском не была согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО11 о слушании дела извещены, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения спора не заявили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ФИО2, *** г.р., ФИО6, *** г.р., ФИО7, *** г.р., ФИО8. *** г.р., ФИО9, **** г.р., ФИО4, *** г.р., ФИО3 *** г.р. занимали трехкомнатную квартиру, площадью *** кв. м. и состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2015 года, учетное дело № 57-01-957400-2015-0002.0.

Жилищные условия вышеуказанных граждан были улучшены в рамках постановления Правительства Москвы от 24.05.2016 № 271-ПП «Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда города Москвы», распоряжением ДГИ г.Москвы от 26.08.2020г. № 27418, им была произведена компенсационная выплата для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в размере 9 291 342,80 руб., семья была снята с жилищного учета в полном составе.

Вместе с тем, до этого события и в период, когда указанные граждане еще состояли на жилищном учете, решением Пресненского районного суда города Москвы от 06.07.2020г. были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам, 30.09.2020 решение Пресненского районного суда города Москвы вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО10 от 18.07.2022 возбуждено исполнительное производство №78670/22/77039-ИП, предметом исполнения которого являлась обязанность ДГИ г. Москвы по предоставлению ФИО5 благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам.

06.03.2023 ДГИ г. Москвы в адрес ФИО5 направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 161 417 руб. 85 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к следующему.

Сторона истца полагала, что ответчик неосновательно обогатился и обязан вернуть денежные средства как неосновательно полученные.

Сторона ответчика утверждала, что жилое помещение было получено ответчиком на законных основаниях.

Данные утверждения стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, стороной истца не доказан факт получения ответчиком денежных средств в истребуемой сумме от ДГИ г. Москвы в отсутствие какого-либо на то основания (установленного законом, иными правовыми актами, сделкой, проч.).

Как видно из перечисленных обстоятельств и установленных судом фактов, жилищные условия семьи, равно как и ответчика были изменены (улучшены) на основании судебного акта, вступившего в законную силу, и распоряжения ДГИ г. Москвы.

Судебный акт и распоряжение органа исполнительной власти – ДГИ г. Москвы, обладают признаками законности, не были отменены, изменены, следовательно, обязательны к исполнению на территории России, поэтому полагать, что ответчик что-либо приобрел либо сберег за счет истца незаконно, у суда оснований не имеется.

Кроме того, компенсационная выплата для приобретения или строительства жилых помещений в размере 9 291 342,80 руб. на основании распоряжения ДГИ г. Москвы от 26.08.2020 года № 27418 была предоставлена ФИО2 на семью из 8 человек, в том числе и на брата - ФИО5

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, включая проценты за пользование чужими денежными средствами за определенный в иске период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.

Судья: Е.В. Филимонова