Дело № 2-2882/2022 64RS0004-01-2022-004252-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.09.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Капелюх Е.С.,
с участием прокурора Никитиной Н.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ФИО3, просили признать ответчика утратившим право пользования квартирой
В обоснование искового заявления указано о том, что согласно ордеру на жилое помещение № истцы являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: Ответчик ФИО3 добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу и более 30 лет не проживает в спорном жилом помещении. Истцы обращались в администрацию БМР с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, но в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что ответчик включен в ордер, в связи с чем имеет право пользования спорным жилым помещением и необходимо его согласие на включение в договор социального найма. В связи с вышеуказанным истцы обратились в суд, поскольку нарушается право на заключение договора найма жилого помещения.
Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, добровольно отказался от прав на спорную квартиру, бремя содержания спорной квартиры не несет.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Третье лицо - МКУ УЖКХ Администрации БМР Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Заслушав объяснения истца, прокурора, давшего заключение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом было установлено следующее.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на семью из трех человек ФИО2 и ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу:
Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут
Ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о составе семьи. Был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 обратилась в МКУ БМР «УЖКХ» с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Истцу было отказано по причине того, что ответчик включен в ордер на жилое помещение, следовательно имеет право пользования спорным жилым помещением, необходимо его согласие на включение в договор найма, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представитель нанимателя считает, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поскольку нарушается её право на заключение договора найма жилого помещения.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что личных вещей и спального место ответчик не имеет, вселиться в указанную квартиру не пытался. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по факту пользования квартирой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик более 30 лет не проживает совместно с истцами в спорном жилом помещении, его отсутствие не носит временного характера. Ответчик не является членом семьи истцов, брак расторгнут в 1982 году.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчик не сохранил право пользования спорной квартирой. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением, следует вывод об отсутствии у ответчика данного права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО3, , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022года.
Судья М.Е.Солдатова