Дело № 2-507/2022
УИД 65RS0003-01-2022-000595-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.
при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании долями в праве собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
28 и 29 июня 2022 года ФИО2 и ФИО4 (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) обратились в суд с исковыми заявлениями, указав в них, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>А.
Решением Анивского районного суда от 05 июля 2018 года исковые требования истцов о вселении в указанное жилое помещение удовлетворены. С привлечением судебных приставов-исполнителей они вселены в дом, но воспользоваться своим правом собственности и жилищным правом в полной мере не могут, так как ответчик чинит им препятствия в этом и отказывается добровольно устранить это препятствие.
Имея в спорном жилом помещении равную с их 1/3 доли, по факту ответчик использует долю в два раза больше и отказывается демонтировать перегородку в жилом помещении между 1 и 2, 3 и 4 комнатами, которая истцам мешает использовать свое право в полной мере.
Изложив указанные обстоятельства в заявлениях, ФИО2, ФИО1 просят обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании их каждого 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, демонтировав перегородку, отраженную на поэтажном плане между комнатами № и №, № и №; установить порядок пользования жилым помещением, выделив ФИО2 комнаты № и №, ФИО1 комнаты № и №, согласно поэтажному плану.
Определением от 20 сентября 2022 года гражданские дела по искам ФИО2 и ФИО4 объединены в одно производство, делу присвоен № 2-507/2022.
Определением от 06 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО5
24 октября 2022 года истцы ФИО2 и ФИО1 представили заявление об уточнении исковых требованиях, согласно которому просят обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании их каждого 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, приведя указанное жилое помещение в состояние, согласно поэтажному плану на 2007 год, освободив дверные проемы между комнатами № и №, № и №.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточнений.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантирована равная защита как права собственности граждан (статья 35), так и права на жилище (статья 40).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли у каждого в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, право собственности зарегистрировано в Росреестре 01 февраля 2008 года.
ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения от 28 августа 2018 года, право собственности зарегистрировано в Росреестре 28 августа 2019 года.
Истцы ФИО2, ФИО1 являются братом и сестрой, ответчик ФИО3 приходится им дядей. Истцы ФИО2, ФИО1, ответчик ФИО3 кроме равных долей в праве собствености на спорный жилой дом иным недвижимым жилым имуществом не владеют.
В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3 с супругой, там же зарегистрированы и периодически проживают малолетний сын ответчика, а также его брат ФИО5 Кроме того, в жилом помещении сохраняют регистрацию, не связанную с проживанием семь человек (родственники сторон). Истцы ФИО2 и ФИО1 на момент рассмотрения дела проживают у своих родителей. Из пояснений сторон установлено, что указанный жилой дом ранее являлся зданием почты.
Общая площадь жилых помещений <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2007 год, составляет 92,4 кв.м, в доме имеется пять жилых комнат, которые являются или проходными или запроходными. На долю каждого из истцов и ответчика приходится 30,8 кв.м жилой площади.
Из технического паспорта, составленного на март 2007 года, следует, что площадь комнаты № – 17,1 кв.м, площадь комнаты № – 14,1 кв.м, площадь комнаты № – 17,5 кв.м, площадь комнаты № – 14,8 кв.м, площадь комнаты № – 19,6 кв.м, комната № площадью 9,3 кв.м служит коридором.
Решением Анивского районного суда Сахалинской бласти от 05 июля 2018 года ФИО2 и ФИО4 вселены в жилой дом по адресу: <адрес>А; в части исковых требований ФИО2, ФИО4 о выделении им доли в праве собственности на указанное жилое помещение в натуре в виде комнаты № - ФИО2, комнаты № - ФИО4 отказано; в части исковых требований ФИО2, ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования указанным жилым помещением отказано.
При рассмотрении гражданского дела в 2018 году установлено, что фактическая планировка спорного жилого помещения в части спорных комнат №№ и 3 не соответствует «Техническому паспорту» и имеющемуся в нем «Поэтажному плану».
Так, согласно «Техническому паспорту» и «Поэтажному плану», комната №, площадью 17,1 кв.м имеет веранду и отдельный вход, при этом является смежной с комнатой №, площадью 9,3 кв.м, которая находится в фактическом пользовании ФИО3 Комната №, площадью 14,1 кв.м также имеет веранду и отдельный вход, при этом является смежной с комнатой №, площадью 17,5 кв.м, которая находится в фактическом пользовании ФИО3
Фактически комната № не имеет веранды и отдельного входа и является смежной с комнатой №.
Таким образом установлено, что комната № является запроходной, пользование которой невозможно без использования комнаты №. Комната № является проходной и не может быть использована как изолированное жильё.
В октябре 2019 года ответчик ФИО3 заключил договор поставки природного газа в спорный жилой дом, с указанного времени отопление дома осуществляется за счет газового котла, причем отапливается только та часть жилого дома, которую занимает ответчик.
22 сентября 2021 года отделением судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных по решению от 05 июля 2018 года о вселении истцов в спорное жилое помещение; 09 апреля 2022 года исполнительные производства прекращены, в связи с исполнением требований исполнительных документов - истцы вселены в спорный жилой дом.
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Между сторонами сложились конфликтные отношения.
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме на 2018 год самостоятельно, без проектных решений произведена перепланировка прежним собственником 1/3 доли в праве собственности на дом ФИО7 (мать ответчика), самим ответчиком, в том числе дверные проемы из комнаты № в комнату № и из комнаты № в комнату № заложены шлакобетоном, в комнате № ответчик устроил кухонное и туалетное помещения, установивив перегородку. Ответчик ФИО3 фактически занимает комнаты №№,4,5,6, общей площадью 61,2 кв.м. Истцы ФИО2 и ФИО1 вселены в комнату №, площадью 14,1 кв.м и комнату №, площадью 17,1 кв.м, при этом комната № является проходной, а в комнату № можно попасть только через комнату №. Истцам ответчиком предложено проживать в указанных комнатах.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что перепланировка спорного жилого помещения не обсуждалась и не согласовывалась со всеми сособственниками спорного жилого помещения, в установленном порядке не зарегистрирована.
Поскольку ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками по 1/3 доли спорной квартиры, то в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка и переустройство должны производится, в том числе и с их согласия, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, возражая против иска, доказательств письменного согласия истцов о переустройстве спорного дома в материалы дела не представил.
Принимая во внимание, что истцы, как сособственники жилого помещения наравне с ответчиком, обладают законным правом на пользование названной жилой площадью и проживание на ней, то они имеют правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем оснований ограничивать право истцов на пользование и распоряжение имуществом у ответчика не имеется.
С момента государственной регистрации права собственности 01 февраля 2008 года по настоящее время истцы не могут использовать свое право как собственники 1/3 доли каждый в полном объеме, возникшие между стороными отношения являются длящимися. Сособственник ФИО3 пользуется большей площадью жилого помещения 61,2 кв.м, при общей площади 92,4 кв.м, чем нарушает право истцов на равнодолевое право пользования.
Установив изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 15, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что проведенная ответчиком перепланировка жилого дома выполнена в отсутствие согласия истцов, являющихся его сособственниками, удовлетворяет исковые требования и возлагает на ответчика ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании истцами каждого 1/3 доли в спорном жилом помещении, приведя указанное жилое помещение в состояние, согласно поэтажному плану на 2007 год, освободив дверные проемы между комнатами № и №, № и №.
Разрешая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещениеми и выделении истцу ФИО2 комнат № и №, истцу ФИО1 комнат № и №, согласно поэтажному плану, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) даны разъяснения о том, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Кроме того, в соответствии со статьями 15-17 Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (статья 51 Градостроительного кодекса РФ).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая конструктивные особенности спорного жилого помещения (бывшее здание почты), отсутствие доказательств, что условия произведенной перепланировки соблюдены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному истцами варианту, в настоящее время определить порядок пользования спорным жилым домом невозможно, поскольку в доме нет двух изолированных комнат.
Фактическая планировка жилого помещения не соответствует правоустанавливающим документам и его плану, указанному в техническом паспорте, комнаты №№, на которые претендуют истцы, согласно техническому паспорту, являются проходными и не могут использоваться как изолированное жилье.
Доводы стороны ответчика о незаинтересованности истцов в проживании в спорном жилом помещении опровергаются представленными истцами доказательствами. При этом суд учитывает, что между сторонами сложились длящиеся конфликтные отношения по поводу использования спорного жилого дома, о чем свидетельствуют судебные споры между ними, принудительное вселение истцов в жилой дом, а также отсутствие в собственности истцов иных жилых помещений.
Доводы стороны ответчика о том, что в сложившейся ситуации истцам возможно выплатить компенсацию при выделе их доли, судом отклоняются. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого дома) не свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего долю в праве собственности. Принудительная выплата истцам, как участникам долевой собственности денежной компенсации за их доли с утратой права на доли в общем имуществе, не возможна, поскольку истцы, как участники долевой собственности, на заявляли требование о выделе их доли путем выплаты компенсации, имеют существенный интерес в использованиии имущества.
Вопреки доводам стороны ответчика, о том, что истцами заявлен тождественный иск, по которому уже принято решение Анивского районного суда от 05 июля 2018 года, основание настоящего иска (устранение препятствий в пользовании долями в праве собственности на жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением), не является тождественным основанию иска, по которому суд принял решение 05 июля 2018 года. Не являются тождественными иски и по составу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого ответчик ФИО3 обязан исполнить решение суда – 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 (ИНН №) устранить препятствия в пользовании ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) долями в праве собственности (1/3 каждого) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, а именно: привести указанное жилое помещение в соответствие с технической документацией (план БТИ), восстановив дверные проемы между комнатами № и №, № и №, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности демонтировать перегородки между комнатами № и №, № и № отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.
Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова