Дело 2-4815/2025
50RS0042-01-2025-005911-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щеблановой О.П.,
с участием прокурора С.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В. к Г.Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Г.В.В. обратилась в суд с иском к Г.Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В жилом помещении, кроме него также зарегистрированы его дети и бывший супруга Г.Ю.К., брак с которым расторгнут в 1997 году, примерно в 1998-1999 гг выехал из спорной квартиры, забрал все свои личные вещи и больше в квартире не появлялся, бремя содержания квартиры не несет, попыток вселения в квартиру не предпринимал. В настоящий момент его местонахождение истцу неизвестно.
В судебном заседании истец Г.В.В. и ее представитель по доверенности А. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили суд признать Г.Ю.К. утратившим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик Г.Ю.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представлял.
В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам, однако получены не были и возвращены в связи с «истечением срока хранения». Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).
Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего стороны и помощник прокурора не возражали.
Третьи лица М.О.Д., Г.В.Ю., в судебное заедание не явились, ранее в предварительном судебном заседании суду пояснили, что ответчик является их отцом. Примерно в 1998 году он уехал из дома в другую семью и с ними перестал общаться. Где он проживает в настоящее время им неизвестно, контакты с ним дети не поддерживают. В квартире фактически сейчас проживают их мама и брат. Г.Ю.К. никогда не пытался вселиться в квартиру, препятствий ему в этом не чинилось, коммунальные платежи оплачивает истец.
Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
На основании изложенного суд, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на семью из 3-х человек- на нее и детей М.С.Д., М.О.Д., квартира значится в реестре муниципального имущества Сергиево-Посадского городского округа <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кв. зарегистрированы: Г.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Г.Ю.К. с ДД.ММ.ГГГГ, М.О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, М.С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.
Лицевой счет открыт на имя Г.В.В., и ею производится оплата начисленных платежей, что подтверждается представленными платежными документами и чеками по операции, задолженность отсутствует.
Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между Г.Ю.К. и Г.В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения нарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец пояснила, что ответчик после расторжения брака выехал из квартиры, забрал свои вещи, создал другую семью и никогда больше в квартире не появлялся, его фактическое место жительства им неизвестно.
На территории России ответчик объектов недвижимости не имеет согласно сведениям ЕГРН.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. – близкая подруга истца и знакомая по работе Ф. суду пояснили, что Г.В.В. длительное время, около 30 лет проживает одна с детьми, сама оплачивает коммунальные платежи по квартире. Ее бывший супруг в квартире на появлялся, уехал добровольно и забрал свои вещи, у него другая семья. Место жительства ответчика им неизвестно, однако видели его в поселке работающим дворником.
Показания свидетелей последовательны, не противоречат материалам дела, друг другу и пояснениям иных лиц.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из жилого помещения, о чинении препятствий в пользовании квартирой со стороны истца, иных возражений также не представил.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры в другое место жительства, факт отсутствия каких - либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, суд приходит к выводу, что Г.Ю.К. реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированного ему законом права на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что настоящим решением суда Г.Ю.К. признается утратившим право пользования жилым помещением с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, он подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.В.В. к Г.Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать утратившим Г.Ю.К.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> для снятия Г.Ю.К.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 10.11.2025.
Судья О.П. Щебланова