№ 1 – 197/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 06 сентября 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Горбушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ<адрес> в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств ФИО2 с ее банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 20 января 2023 года ФИО1, находясь возле дома №138 по ул. Менделеева г. Уфы РБ, на снегу обнаружил ранее утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 № с банковским счетом № № принадлежащую ФИО2, имеющая функцию бесконтактной оплаты, которую он, подняв, присвоил себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 с ее банковского счета, ФИО1 21 января 2023 года в 13 часов 42 минуты, находясь в магазине «Магнит» ООО «Тандер», расположенном по адресу: РБ, <...>, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете № №, принадлежат не ему, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, к терминалу, путем бесконтактной расплаты за товар тайно из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 31,99 рубль.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2 с ее банковского счета, ФИО1 21 января 2023 года в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 59 минут, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: РБ, <...>, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете № №, принадлежат не ему, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, к терминалу, путем бесконтактной расплаты за товар тайно из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 6 663,11 рубля.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 695,10 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее: в январе 2023 г. он нашел банковскую карту «Сбербанк» возле Газпромбанка, расположенного на ул. Менделеева г. Уфы. С братом Павлом поехали домой в Иглино. На следующий день в обеденное время вместе с братом пошли в магазин «Магнит», расположенный по ул. Ленина, где подсудимый купил буханку хлеба, расплатившись найденной картой. Затем зашли в магазин «Монетка» на той же улице, где ФИО1 приобрел различные товары, включая спиртное и сигареты, расплачиваясь найденной банковской картой. Всего потратил таким образом около 7 000 руб. Впоследствии брату рассказал, что нашел банковскую карту, которую подсудимый выдал сотрудникам полиции. Ущерб потерпевшей он возместил в размере 7 000 руб.

Виновность ФИО1 в краже чужого имущества с банковского счета, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 20.01.2023 г. они с братом ФИО1 ездили в Зеленую рощу в г. Уфу к его гражданской супруге. На следующий день они с братом, вернувшись в Иглино, в обеденное время зашли в магазин «Магнит» по ул. Ленина, где Владимир приобрел буханку хлеба. Затем они с братом зашли в магазин «Монетка», расположенный на той же улице. Там Владимир приобрел различные товары, в том числе спиртное и сигареты, расплачиваясь путем приложения карты «сбербанк» к терминалу оплаты. Впоследствии Владимир рассказал, что нашел банковскую карту в Зеленой роще в г. Уфе 20.01.2023 г.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО2 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанной потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 (л.д. 18-20) следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. 21.01.2023 года в обеденное время, когда находилась у себя дома, на мой телефон начали приходить смс – сообщения от номера 900 о том, что с моей банковской карты производится списание денежных средств. Когда я посмотрела, увидела сообщения о покупках на различные суммы в магазинах «Магнит» и «Монетка», совершенные в обеденное время. В итоге общая сумма списания составило 6 695,10 рублей. После как увидела данные сообщения я начала искать свою карту, но банковскую карту найти не смогла. Далее я зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и заблокировала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В последний раз с данной картой пользовалась в цветочном магазине, который расположен на остановке «Чайная фабрика» по ул. Менделеева г. Уфа РБ. Данную карту я после как приобрела цветы я банковскую карту, и телефон положила в правый карман своей шубы. Я поняла то, что в данном месте банковская карта могла выпасть из моего кармана. Причиненный ей ущерб в сумме 6 695,10 рублей является для нее значительной суммой, так как у нее имеется ипотечный кредит перед банком, двое несовершеннолетних детей.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля вина ФИО1 в совершении корыстного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО2 от 21.01.2023, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП №3 Управления МВД России по городу Уфе за № 1645 от 21.01.2023, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13.42 часов до 13.54 часов 21.01.2023 года из утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 4708, открытое на имя ФИО2, совершило тайное хищение денежных средств на общую сумму 6 695 рублей 10 копеек, причинив ей тем самым материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом выемки от 26.01.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты: скриншоты по операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 4708, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № **** 4708 (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра документов от 30.03.2023, согласно которому осмотрены указанные скриншоты по операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 27-31);

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО1 от 26.01.2023, согласно которому у него изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра документов от 11.04.2023, согласно которому осмотрена указанная банковская карта (л.д. 36-38);

- явкой с повинной ФИО1 от 26.01.2023, согласно которой ФИО1, который нашел банковскую карту «Сбербанк», после чего расплатился в магазинах на общую сумму 6 695 рублей 10 копеек (л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023, согласно которой осмотрен магазин «Магнит», по адресу РБ, <...> (л.д. 97-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023, согласно которому осмотрен магазин «Монетка», по адресу РБ, <...> (л.д. 102-107);

- протоколом осмотра документов от 20.05.2023, согласно которому осмотрены: товарный чек с магазина «Магнит», по адресу: РБ, <...>; товарные чеки в количестве 10 штук с магазина «Монетка», по адресу: РБ, <...> (л.д. 108-112);

- протоколом осмотра видеозаписи от 22.05.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на котором имеется изображение, снятое в магазине «Магнит», по адресу: РБ, <...>, в магазине «Монетка», по адресу: РБ, <...>. (л.д. 114-117).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении посягательства при обстоятельствах, изложенных выше.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Вместе с тем суд полагает, что органы предварительного следствия необоснованно квалифицировали действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, поскольку вменение указанного квалифицирующего признака не может быть основано единственно на субъективном мнение потерпевшей, которая к тому же является заинтересованным участником уголовного процесса. Других данных, характеризующих имущественное положение потерпевшей и свидетельствующих о том, что причиненный ущерб в размере менее 7 000 рублей, как то справки о доходах потерпевшей и др., является для ФИО2 значительным, обвинением не представлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости исключения названного признака посягательства, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, получил среднее специальное образование, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, страдает серьезными заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершения преступного деяния до того, как ими она была получена из других источников), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, возмещение причиненного ущерба и активное содействие следствию, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимого, суд по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов