29RS0018-01-2022-002661-39

Дело № 2-2964/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный трест по обслуживанию населения» городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный трест по обслуживанию населения» городского округа «Город Архангельск» (далее – МУП «Спецтрест») о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> с 10.01.2020 по 09.03.2022, привлекалась работодателем к сверхурочной работе, которая ответчиком не оплачена. С учетом уточнения просила взыскать задолженность по оплате сверхурочной работы за 2020 г, 2021 г., 2022 г. в размере 75 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на иске настаивали, указали, что истцом производилась переработка в некоторые месяцы работы, например в январе, мае 2020 г. Просили срок на обращение в суд восстановить, так как истец обращалась в ГИТ по АО и НАО, а также ссылалась на то, что о нарушении своих прав узнала при увольнении. Истец ссылалась на то, что продолжительность ее работы в неделю не должна была превышать 36 часов.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Спецтрест» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истец работала сменами в должности <данные изъяты> на 1,5 ставки, учетный период установлен – 1 год, в соответствии с данными табелей учета рабочего времени у истца не было переработки за 2020-2022 гг., в связи с чем сверхурочная работа ей не оплачивалась и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд, ходатайствовала о применении последствия пропуска истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Третьи лица ГИТ по АО и НАО, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещены, в суд представителей не направили.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что истец работала у ответчика в период с 10.01.2020 по 09.03.2022 в должности <данные изъяты> на одну ставку по трудовому договору № ТД-59/20 и в должности <данные изъяты> по внутреннему совместительству на 0,5 ставки по трудовому договору № ТД-60/20, указанное подтверждается представленными в материалами дела трудовыми и приказами о приеме на работу.

По трудовому договору № ТД-59/20 истцу были установлены следующие условия оплаты труда: часовая тарифная ставка в размере 86,03; районный коэффициент 1,2; процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%; доплата за расширение зоны обслуживания (контроль видеонаблюдения) 15% (раздел 3 трудового договора). По трудовому договору № ТД-59/20 истцу был установлен режим рабочего времени: работнику устанавливается работа по графику сменности, режим работы – суммированный учет рабочего времени - учетный период 1 год (с 1 января по 31 декабря) (раздел 4 трудового договора); срок выплаты окончательного расчета по заработной плате 12 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 3.10 трудового договора).

По трудовому договору № ТД-60/20 (по внутреннему совместительству) истцу были установлены следующие условия оплаты труда: часовая тарифная ставка в размере 86,03; районный коэффициент 1,2; процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%; доплата за расширение зоны обслуживания (контроль видеонаблюдения) 15% (раздел 3 трудового договора). По трудовому договору № ТД-60/20 истцу был установлен режим рабочего времени: работнику устанавливается 18 часовая рабочая неделя, режим работы – суммированный учет рабочего времени - учетный период 1 год (с 1 января по 31 декабря) (раздел 4 трудового договора); срок выплаты окончательного расчета по заработной плате 12 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 3.10 трудового договора).

На указанных условиях, не противоречащих нормам ТК РФ, истец была принята на работу <данные изъяты>

Данные трудовые договоры подписаны истцом, истец на основании ее заявлений о приеме на работу была принята на 1 ставку <данные изъяты> а также на 0,5 ставки <данные изъяты> по внутреннему совместительству.

Согласно расчетным листкам истца часовая тарифная ставка в 2021 г. составляла 90,73 руб., в 2022 г. - 98,51 руб.

При приеме на работу истец была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись в трудовых договорах. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 09.03.2022, о чем свидетельствуют приказы об увольнении № 44-к от 09.03.2022, № 45-к от 09.03.2022.

С настоящим иском истец обратилась в суд 27.04.2022 согласно штемпелю на конверте.

Представитель ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 392 ТК РФ заслуживает внимания в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что истцу по обоим трудовым договорам установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год, то о том в каком размере ей произведена оплата сверхурочной работы: за 2020 г. – ей должно было стать известно не позднее 12.01.2021, за 2021 г. - не позднее 12.01.2022, за 2022 г. – в день увольнения 09.03.2022 (день окончательного расчета).

Таким образом, срок на обращение в суд за оплатой сверхурочной работы за 2020 г., 2021 г. истцом пропущен. Срок на обращение с требованием об оплате сверхурочной работы за 2022 г. истцом не пропущен.

Истец заявила ходатайство о восстановлении срока, указала, что она обращалась в ГИТ по АО и НАО, а также ссылалась на то, что о нарушении своих прав узнала при увольнении.

Указанные истцом обстоятельства суд расценивает как уважительные, так как материалами дела подтверждается, что истец обращалась в ГИТ по АО и НАО по вопросу нарушения ответчиком ее трудовых права, ответ на ее обращение истец получила согласно штемпелю на конверте 16.04.2022.

Таким образом, срок на обращение в суд по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу в 2020 г., 2021 г. подлежит восстановлению, как пропущенный истцом по уважительной причине.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за 2020-2022 гг., суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Статьей 97 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы.

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьей 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В течение учетного периода продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины нормы рабочего времени за учетный период, установленной для соответствующей категории работников.

Истец в обоснование иска указала, что она работала сверхурочно, так как на основании предоставленных табелей учета рабочего времени, у нее имеется переработка, поскольку она работала более установленной для нее нормы, более 36 часов в неделю. При этом, истец данные табелей учета рабочего времени и данные расчетных листков с указанием суммы оплат не оспаривала.

Факт выплаты начисленной оплаты, указанной в расчётных листках, в ходе рассмотрения дела истец подтвердила.

Свидетель <данные изъяты> (сестра истицы) пояснила, что она работала у ответчика до 9 января 2022 г. приемщиком, рабочее место у нее с истцом было в одном помещении, истец почти при получении каждой зарплаты выясняла у работодателя почему ей не доплатили, она (свидетель) работала по пятидневной рабочей недели с 8.30, истец работала у ответчика сменами по 24 часа, сутки через двое, сутки через сутки. В какие именно дни истец работала у ответчика свидетель не смогла пояснить.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что он работал у ответчика с 2004 г. по 5 марта 2022 г. Истец работа у ответчика <данные изъяты> с 9.00 до 9.00, сменами по 24 часа, сутки через сутки, сутки через двое, сутки через трое. Считает, что все работники перерабатывали. В какие именно дни истец работала у ответчика свидетель не смог пояснить.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности у суда нет оснований, вместе с тем, в какие конкретно дни истец работала и по сколько часов свидетели не смогли пояснить. Следовательно, свидетели не смогли ни подтвердить и ни опровергнуть наличие у истца переработки по окончанию каждого учетного периода.

При этом истец не учитывает, что она работала у ответчика, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты> поэтому норма ее рабочего времени должна исчисляться по итогам года как сумма нормы для 36-часовой рабочей недели и нормы для 18-часовой рабочей недели.

Истцу работодателем по работе по совместительству была установлена продолжительность рабочего времени, не превышающая половины нормы рабочего времени по основному месту работы, как и определено ст. 284 ТК РФ.

Норма рабочего времени для истца за 2020 г. по обоим договорам составляла 2 668,4 ч.(1780,6+887,8).

Отработано истцом в 2020 г. по двум договорам 2175 ч.

В 2020 г. сверхурочной работы у истца не было.

Норма рабочего времени для истца за 2021 г. по обоим договорам составляла 2 659,6 ч.(1774,4+885,2).

Отработано истцом в 2021 г. по двум договорам 2097 час.

В 2021 г. сверхурочной работы у истца не было.

Норма рабочего времени для истца за 2022 г. до даты увольнения 09.03.2022 по обоим договорам составляла 612,6 (408,4+204,2).

Отработано истцом в 2022 г. по двум договорам 327 час.

В 2022 г. сверхурочной работы у истца не было.

Анализируя содержание табелей учета рабочего времени, представленные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец не привлекалась работодателем к сверхурочной работе.

Учитывая, что истец не привлекалась работодателем к сверхурочной работе, то задолженности у ответчика перед истцом по оплате сверхурочной работы не имеется, требования истца о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за 2020 г, 2021 г., 2022 г. в размере 75 600 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный трест по обслуживанию населения» городского округа «Город Архангельск» <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова