РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-435/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, обязании произвести расчет задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио об отказе в отмене окончания исполнительного производства от 10.03.2023, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в уклонении от произведения расчета задолженности фио по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя фио произвести расчет задолженности фио по алиментам за период с 01.11.2022 по 06.03.2023, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 97878/22/77049-ИП от 07.08.2020, предметом которого являлось взыскание с должника фио в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Постановлением судебного пристава-исполнителя фио указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 06.03.2023 административный истец обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю фио, в котором просила возобновить исполнительное производство, определить размер задолженности должника по алиментам за период с 01.11.2022 по 06.03.2023, однако 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, также не был определен размер задолженности по алиментам. Не согласившись с такими действиями судебного пристава-исполнителя административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Остальные административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 97878/22/77049-ИП от 07.08.2020 (изначально № 21012/20/77049-ИП), предметом которого являлось взыскание с должника фио в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 24.08.2021 судебным приставом-исполнителем фио произведен расчет задолженности по алиментам за период с 27.02.2020 по 01.11.2020, согласно которому задолженность фио по алиментам определена в сумме сумма

27.08.2021 ФИО2 погашена задолженность по алиментам в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В период с ноября 2020 года по октябрь 2022 года, удержание алиментов производилось работодателем должника – ООО «Медиа Траст» ежемесячно.

12.10.2022 ФИО2 уволен из ООО «Медиа Траст» по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

20.10.2022 между ФИО2 и фио заключен договор коммерческого найма жилья, согласно которому ФИО2 сдает фио квартиру по адресу: адрес, стоимость арендной платы составляет сумма в месяц.

Размер алиментов взысканных с фио в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет ¼ от получаемых ФИО2 доходов.

Из материалов исполнительного производства усматривает, что ФИО2 ежемесячно производит уплату алиментов в размере сумма, что составляет ¼ от его дохода.

21.02.2023 судебным приставом исполнителем фио произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.11.2020 по 01.01.2023, согласно которому задолженность по алиментам у фио перед ФИО1 отсутствует.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

06.03.2023 административный истец обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства, со ссылкой на то, что с 01.11.2022 перечисление должником алиментов не производится, также просила определить размер задолженности должника по алиментам за период с 01.11.2022 по 06.03.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 10.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с такими действиями судебного пристава-исполнителя административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом действующее законодательство об исполнительном производстве допускает окончание исполнительного производства по взысканию периодических платежей, в том числе алиментов, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель фио установив, что по состоянию на 21.02.2023 у должника отсутствует задолженность по алиментам, выплата алиментов производится должником самостоятельно, ежемесячно, в размере ¼ от его дохода, сведения о чем своевременно предоставляются судебному приставу-исполнителю, правомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что ФИО2 уклоняется от уплаты алиментов, судом отклоняются поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которому должник ежемесячно, производит уплату алиментов в размере сумма, что составляет ¼ от его дохода, сведения о чем также предоставляются им судебному приставу-исполнителю и после окончания исполнительного производства.

По состоянию на дату обращения истца с заявлением о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам, их выплата производилась должником самостоятельно, сведениями о чем располагал судебный пристав-исполнитель.

Административным истцом к заявлению не было приложено выписки по счету за спорный период, что могло бы позволить установить судебному приставу-исполнителю факт неуплаты должником алиментов, при этом должником представлены сведения об их уплате в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возобновления исполнительного производства и расчета задолженности фио по алиментам, ввиду ее отсутствия, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно отказал административному истцу в удовлетворении ее заявления о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, следует отметить, что перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель может совершать по оконченному исполнительному производству установлен в ч. 8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», расчет задолженности по алиментам в их перечень не входит.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио от 10.03.2023 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от произведения расчета задолженности фио по алиментам, а также производных от них требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по алиментам.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, обязании произвести расчет задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.08.2023.

Судья