Дело № 10RS0011-01-2025-005226-28

№2а-5082/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд РК с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, освободить от уплаты исполнительского сбора. Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом, № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, поскольку в установленный срок добровольно требования не исполнены, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 ссылается на объективную невозможность единовременного исполнения решения суда в связи с отсутствием достаточных денежных средств, установлением <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. С административного истца ежемесячно удерживаются денежные средства в размере 50% пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ года взыскано более <данные изъяты> рублей в счет исполнения решения суда.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, представитель УФССП России по Республике Карелия – ФИО4 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, обозрев материалы гражданского дела № в четырех томах, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично с <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств; осуществлен поворот исполнения заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, на ФИО1 возложена обязанность возвратить <данные изъяты> денежные средства, полученные им во исполнение решения суда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС №№, выданного Петрозаводским городским судом по делу №№, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№, в отношении должника ФИО1

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительных производств содержали предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае 1000 рублей с должника-гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено должнику и получено последним.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты> рублей (из них: основной долг на сумму <данные изъяты> рублей), для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника указанное постановление направлено в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Удержание производится ежемесячно в размере 50% от дохода должника. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №№

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос №№ в МВД России о предоставлении информации о наличии <данные изъяты>, зарегистрированного за административным истцом. Согласно ответу на запрос за ФИО1 не зарегистрировано <данные изъяты>, также за административным истцом не зарегистрировано <данные изъяты>.

Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом, законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания или освобождения от его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку или освободить от взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Оценивая постановление о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о его законности, поскольку решение суда по состоянию на дату его вынесения не исполнено должником.

ФИО1 является <данные изъяты>, является получателем пенсии <данные изъяты>, с которой удерживается 50% в счет погашения задолженности по исполнительному производству №№, иные источники доходов у должника отсутствуют.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, степени вины должника в неисполнении исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы административного истца, его тяжелое материальное положение, наличие <данные изъяты>, а также отсутствие возможности трудоустроиться, нуждаемости в постоянном лечении, приобретении лекарственных препаратов, средств реабилитации, суд приходит к выводу о наличии оснований для его освобождения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 02.06.2025