КОПИЯ
66RS0008-01-2022-002924-19
Дело № 2-363/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР», через своего представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №KD267357000002001 от 25.11.2020 за период с 25.11.2020 по 24.11.2022 в размере 233 060 рублей 85 копеек, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 530 рублей 61 копейку.
В обоснование требований указано, что 25 ноября 2020 года между ПАО «УБРиР» и ответчиком было заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 220 400 рублей с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – 25.11.2030, путем подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора. По состоянию на 24.11.2022 года сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 233 060 рублей 85 копеек.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который является местом его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась, отзывов не предоставляла.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от 25.11.2020 (л.д. 6), между ФИО1 и ПАО «УБРиР» 25.11.2020 был заключен кредитный договор №KD267357000002001, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 220 400 рублей с процентной ставкой 10 % годовых на срок 120 месяцев, до 25.11.2030, и с условием возврата ответчиком кредита ежемесячными платежами в размере по 2 972 рубля не позднее 25 числа, а в последний месяц - в размере 2 959 рублей 87 копеек. Указанное подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, представленными документами (л.д. 7-8).
Все кредитные документы подписаны заемщиком; с Условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в кредитном договоре.
Получение ответчиком суммы кредита в размере 220 400 рублей подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 4-5). Ответчиком факт получения денежных средств также не оспорен.
При таких обстоятельствах соглашение о кредитовании между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком следует считать заключенным.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчик не исполнял условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, не производил платежи по кредиту. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Исходя из изложенного, ответчиком были существенно нарушены условия соглашения о кредитовании, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании, а также процентов на указанную истцом дату – 24.11.2022.
Истцом представлен расчет задолженности, по состоянию на 24.11.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 233 060 рублей 85 копеек, в том числе: 208 916 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 24 144 рубля 59 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.11.2020 по 24.11.2022 (л.д. 4).
Банком к взысканию неустойка не заявлена.
Ответчиком доказательств выплаты задолженности перед Банком в полном объеме либо в части, не учтенной банком в своем расчете, не представлено.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитования, проверен судом и является математически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, иного расчета суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 5 530 рублей 61 копейка, подтверждается платежными поручениями №86240 от 30.11.2022 и №28966 от 22.04.2022. Указанные суммы являются необходимыми для подачи иска в суд, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD267357000002001 от 25.11.2020 за период с 25.11.2020 по 24.11.2022 в общей сумме 1 169 904 рубля 66 копеек, в том числе: 233 060 рублей 85 копеек, в том числе: 208 916 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 24 144 рубля 59 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.11.2020 по 24.11.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 530 рублей 61 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина