Решение по делу № 2А-901/2022 от 20.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области <ФИО> <обезличено> и обязании судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области <ФИО> <обезличено> совершить действия, направленные на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства.

Дело №2а-901/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 <данные изъяты>, Лебедянскому РО УФССП по Липецкой области, Управлению ФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 <данные изъяты> и обязании судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 <данные изъяты> совершить действия, направленные на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1, выразившегося в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области, обязании судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 24680 рублей 54 копейки с должника ФИО2 в пользу ОО «СК «Согласие» в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росрееестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания); ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состоянии); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Свои требования мотивировало тем, что решением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 13.08.2018 года с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана задолженность в размере 23767 рублей 51 копейка и возврат госпошлины в размере 913 рублей 03 копейки, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный документ №. 17.11.2021 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Указал, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 в нарушение ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от 17.11.2021 года не совершила все необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, в результате незаконного бездействия судебного пристава Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1, нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.09.2022 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП по Липецкой области и Лебедянское районное отделение СП УФССП по Липецкой области.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представители административных ответчиков –Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель административного истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, требования поддерживает. Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 и представитель административного ответчика – Лебедянского РО УФССП по Липецкой области старший судебный пристав Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО4 в адресованном суду возражении просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что на основании исполнительного документа по делу №2-1726/2018 от 13.08.2018 г., выданного мировым судьей Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области 09.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области 17.11.2021 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 23 767 рублей 51 копейка и возврат госпошлины в размере 913 рублей 03 копейки, всего в размере 24680 рублей 54 копейки. В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в электронном виде были направлены запросы ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в кредитные организации: Банк «Возрождение» (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РОСБАНК, СБЕР (Липецк), ЛКБ (Липецк), ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", ООО КБ ЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО «МОСОБЛБАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ (АО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Почта Банк», АО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО "Совкомбанк", «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", запрос сведений о размере пенсии (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), Запрос к операторам связи (Per. МВВ) (ОАО "МегаФон", ОАО "МТС", Билайн), ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росрееестр, Центр занятости населения, в которых указано предоставить информацию в семидневный срок со дня поступления запроса. Согласно ответу из ГИБДД за должником значатся следующие транспортные средства: ЛАДА-210540, 2008 года выпуска, гос/номер №; ШКОДА-ФЕЛИЦИЯ, 1997 г.в., гос/номер № 24.11.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств, 07.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации - АО "АЛЬФА-БАНК", 26.09.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Банк Русский Стандарт и ПАО АКБ "АВАНГАРД". В результате совершения исполнительных действий установлено, что со слов жителей <адрес> полностью разрушен, несколько лет назад этот дом сгорел, транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, не обнаружено. Установлено, что должник не является получателем пенсии, заработной платы, иных выплат и вознаграждений не имеет. 27.09.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ и направлены запросы операторам связи, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ЗАГС. 28.09.2022г. направлены запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России по Липецкой области, ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам, в инспекцию Гостехнадзора Липецкой области в Лебедянском районе, Роспатент, запрос в банки о наличии договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах, в УМВД России по Липецкой области отделение по вопросам миграции МО МВД России "Лебедянский" о месте регистрации должника. 20.10.2022 года вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2 Указали, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий в силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Полагают, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административным истцом не представлено суду доказательств, что оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу частей 1-6 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.2,4 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 на основании судебного приказа №2-1726/2018 от 13.08.2018 г., выданного мировым судьей Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №55261/21/48015-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 23 767 рублей 51 копейка и возврат госпошлины в размере 913 рублей 03 копейки. Копия указанного постановления была направлена взыскателю ООО «СК «Согласие» и должнику ФИО2

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства, в том числе, по запросу представителя взыскателя, были направлены запросы в ФНС 17.11.2021 года и 27.09.2022 года, в ПФР 03.12.2021 года и 03.08.2022 года, в ГИБДД 20.05.2022 года, 27.09.2022 года в АО Билайн об оформленных за должником абонентских номерах, 28.09.2022 года в ОВМ МО МВД России «Лебедянский» о месте регистрации должника, 28.09.2022 года в ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам о наличии зарегистрированного за должником оружия, 28.09.2022 года в инспекцию Гостехнадзора Липецкой области в Лебедянском районе о наличии самоходной техники, 28.09.2022 года в Роспатент о наличии объектов интеллектуальной собственности, запрос в банки о наличии договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах, 24.11.2021 года в Росрееестр о наличии в собственности недвижимого имущества 09.07.2021 года, в ЗАГС 27.09.2021 года о наличии записей актов гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, в ГИМС 28.09.2020 года, 17.11.2021 года в кредитные организации: Банк «Возрождение» (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РОСБАНК, СБЕР (Липецк), ЛКБ (Липецк), ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", ООО КБ ЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО «МОСОБЛБАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ (АО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Почта Банк», АО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО "Совкомбанк", «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", содержание ответов от 17.11.2021 года, 18.11.2021 года, 19.11.2021 года, 24.11.2021 года, 26.11.2021 года, 31.05.2022 года, 05.05.2022 года – нет сведений. 24.11.2021 года направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, 09.03.2022 года представлены сведения из ФМС (данные паспорта гражданина РФ), 17.11.2022 года представлены сведения из ГИБДД – за ФИО2 значатся транспортные средства: ЛАДА-210540, 2008 года выпуска, гос/номер <***>; ШКОДА-ФЕЛИЦИЯ, 1997 г.в., гос/номер К2280Е48, 24.11.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств. 18.11.2022 года представлены сведения о наличии счетов в АО "АЛЬФА-БАНК" №, в банке Банк Русский Стандарт № и ПАО АКБ "АВАНГАРД" №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях - АО "АЛЬФА-БАНК", 26.09.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Банк Русский Стандарт и ПАО АКБ "АВАНГАРД".

17.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 вынесены постановления о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1727 рублей 63 копейки.

27.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ на 6 месяцев с 27.09.2022 года по 27.03.2023 года.

Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 27.09.2022 года осуществляла выезд по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено, что дом полностью разрушен, со слов соседей дом несколько лет назад сгорел, транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2 не обнаружено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, ей был составлен акт совершения исполнительных действий.

20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление, согласно которому объявлен исполнительный розыск должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1, действующей в рамках своих должностных полномочий, 17.11.2021 года на законных основаниях было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-1726/2018 от 13.08.2018 г., выданного мировым судьей Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в общей сумме 24680 рублей 54 копейки. В рамках данного исполнительного производства, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем было определено, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить, ей были сделаны запросы, в том числе по ходатайству взыскателя, в соответствующие кредитные организации и иные учреждения для определения наличия денежных средств и (или) иного имущества для исполнения судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались все необходимые меры, направленные на отыскание имущества должника и ей не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, допущено нарушение прав, свобод и интересов взыскателя, что привело к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа и лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, административным истцом суду не представлено.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что неисполнение судебного решения вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1 по его исполнению, а отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств в обоснование довода представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2021 года не совершила все необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, в результате незаконного бездействия судебного пристава Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1, нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие», суду не представлено.

Иные доводы представителя административного истца не свидетельствует об обоснованности заявленных требований и не являются основанием для их удовлетворения, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1, действуя в рамках исполнительного производства, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определила, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и на какой стадии исполнительного производства необходимо применить, в связи с чем, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ООО «СК «Согласие» не представлено суду доказательств обоснованности заявленных им требований о нарушении административными ответчиками его прав и законных интересов бездействиями судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «СК «Согласие» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1, Лебедянскому РО УФССП по Липецкой области, Управлению ФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 <данные изъяты> совершить действия, направленные на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН/КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Лебедянского районного отделения УФССП по Липецкой области ФИО1 <данные изъяты>, Лебедянскому районному отделению УФССП по Липецкой области, Управлению ФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1, выразившегося в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от 17.11.2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа №ВС 079562667, выданного мировым судьей Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области, обязании судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 <данные изъяты> совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 24680 рублей 54 копейки с должника ФИО2 <данные изъяты> в пользу ОО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от 17.11.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС 079562667, выданного мировым судьей Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росрееестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных учреждениях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания); ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состоянии); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина