КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 33555/2023(№ 2а-2652/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Кубарит» к заместителю прокурора г. Армавира Копцеву К.А. об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе представителя АО «Кубарит» по доверенности ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Кубарит» обратилось в суд с административным иском к заместителю прокурора г. Армавира Копцеву К.А. об оспаривании действий.
В обоснование требований указало, что заместителем прокурора г. Армавира в адрес АО «Кубарит» направлено письмо от 04 мая 2023 г., в котором указано о необходимости не позднее 13 часов 00 минут 11 мая 2023 г. предоставить в прокуратуру г. Армавира заверенные копии правоустанавливающих документов, а также необходимости явки руководителя АО «Кубарит» в прокуратуру г. Армавира для дачи пояснений.
АО «Кубарит» полагает, что действия административного ответчика по истребованию информации и обязательстве явки руководителя АО «Кубарит» в прокуратуру г. Армавира, содержащиеся в письме от 04 мая 2023 г., являются незаконными, не соответствующими действующему законодательству и нарушают права, свободы и законные интересы АО «Кубарит», что послужило основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления АО «Кубарит» к заместителю прокурора г. Армавира Копцеву К.А. об оспаривании действий отказано.
С указанным решением суда не согласилась представитель АО «Кубарит» по доверенности ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. При этом, ФИО1 указывает доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Армавира Шилак К.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, заместителем прокурора г. Армавира Краснодарского края на основании обращения ФИО2, в рамках проверки исполнения трудового законодательства, был направлен запрос в адрес АО «Кубарит» о предоставлении правоустанавливающих документов и иных сведений от 04 мая 2023 г., согласно которому генеральному директору АО «Кубарит» ФИО3 необходимо не позднее 13 часов 00 минут 11 мая 2023 г. предоставить в прокуратуру города Армавира заверенные копии правоустанавливающих документов (свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устава, приказа о назначении директора на должность, трудового договора, должной инструкции; сведения об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; подробную информацию об основаниях не допуска работников ООО «ЗИМ Точмашприбор» на предприятие, приостановления работы юридического лица), а также необходимо явиться в прокуратуру города Армавира для дачи пояснений.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оценивая законность оспариваемого запроса, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
На основании п. 2.1 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» к информации, составляющей коммерческую тайну, относятся сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны
Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ).
Вместе с тем, пунктом 5 ст. 5 указанного Закона установлено, что режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений: содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры; содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности; о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов; о состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом; о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест; о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам; о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений; об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности; о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации; о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица; обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами; составляющих информацию о состоянии окружающей среды (экологическую информацию).
Судебная коллегия полагает, что запрашиваемая заместителем прокурора г. Армавира информация не составляет коммерческую тайну. Доказательств обратного, а также сведений о том, каким образом введен режим коммерческой тайны в отношении указанных документов, в материалы административного дела не представлено.
Кроме того, наличие в информации признаков коммерческой тайны не свидетельствует о возникновении у должностного лица права на отказ в предоставлении прокурору запрашиваемой информации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что направление заместителем прокурора г. Армавира письма (запроса) от 04 мая 2023 г. в адрес АО «Кубарит» является полномочиями прокурора при осуществлении возложенных на него функций, предусмотренных ФЗ РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований АО «Кубарит» к заместителю прокурора города Армавира Копцеву К.А. об оспаривании действий.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что запрос заместителя прокурора г. Армавира от 04 мая 2023 г. является безосновательным, опровергается представленным материалами административного дела, так как он основан на обращении ФИО2
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Кубарит» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.А. Синельников