№ 2-704/2023

72RS0019-01-2023-000534-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 марта 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Ханбиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования он мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.11.2022 его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником является ответчик. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована. САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в размере 400000 руб. Выплаченная сумма оказалась недостаточной для полного восстановительного ремонта транспортного средства. По отчету № 729 ущерб от повреждения автомобиля составил 569700 руб. С ответчика подлежат взысканию 169700 (569700 – 400000) руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 169700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что автомобиль истца не был застрахован по добровольному страхованию. ФИО1 его не восстанавливал.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

Истец, представители третьих лиц САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», привлеченных к участию в деле определением от 22.02.2023, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортных средств (т.2 л.д.66-67) следует, что собственником автомобиля Renault Duster государственный регистрационный № являлся ФИО1, собственником автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный № является ФИО2

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 на 1 км + 257 автодороги Тобольск - Байгара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Renault Duster государственный регистрационный № под его управлением и принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

Определением от 14.11.2022 (т.2 л.д.87) установлено, что 14.11.2022 в 08:40 на 1 км + 257 автодороги Тобольск - Байгара ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный №, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на строну проезжей части, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Renault Duster государственный регистрационный № под управлением ФИО1, в результате этого автомобиль Renault Duster государственный регистрационный № съехал в кювет. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (т.2 л.д.89), объяснение ФИО1 от 14.11.2022 (т.2 л.д.91), объяснение ФИО2 от 14.11.2022 (л.д.90), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 14.11.2022 произошло по вине ФИО2, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 ущерба ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

18.11.2022 ФИО1 обратился в САО «ВСК» за страховой выплатой (т.2 л.д.70-74).

Актом о страховом случае от 01.12.2022 (т.2 л.д.75) САО «ВСК» признало этот случай страховым и платежным поручением от 02.12.2022 (т.2 л.д.76) выплатило ФИО1 306316 руб.

Актом о страховом случае от 26.12.2022 (т.2 л.д.77) САО «ВСК» признало этот случай страховым и платежным поручением от 26.12.2022 (т.2 л.д.78) выплатило ФИО1 93684 руб.

Таким образом, САО «ВСК» исполнило обязанность по страховому возмещению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

По отчету от 07.01.2023 № 729, выполненному ООО «Альянс-Оценка» (т.1 л.д.22-250, т.2 л.д.1-52), рыночная стоимость ущерба от повреждения автомобиля Renault Duster государственный регистрационный № равна рыночной стоимости АМТС в состоянии до повреждения за вычетом стоимости годных остатков и составляет с округлением 569700 руб. (т.1 л.д.22).

В связи с этим подлежит взысканию с ФИО2 как с причинителя вреда на основании ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 169700 (569700 - 400000) руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от 24.01.2023 (т.2 л.д.54-55) индивидуальный предприниматель ФИО3 обязуется оказать ФИО1 следующие услуги: изучение предоставленных документов, консультация по всем юридическим вопросам, помощь в сборе дополнительных доказательств (организация осмотра поврежденного автомобиля, запрос материала в ГИБДД, запрос актов в САО «ВСК»), составление искового заявления, заявления об обеспечении иска, изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, направление почтой всем участникам, представление интересов заказчика в Тобольском городском суде). Стоимость услуг составляет 30000 руб.

Извещение к квитанции № 000419 от 24.01.2023 (т.2 л.д.56) подтверждает факт оплаты ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 30000 руб. по договору от 24.01.2023.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска (т.1 л.д.4-7), заявления об обеспечении иска (т.1 л.д.10)), время участия представителя в судебном заседании, степень сложности дела, учитывая, что ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ФИО4 документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594 руб. (т.1 л.д.7), расходы по оплате оценки в размере 7000 руб. (т.1 л.д.19а-20), расходы по оформлению доверенности в размере 2600 руб. (т.2 л.д.53).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение ущерба в размере 169700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Всего взыскать 213894 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023.