Решение по делу № 2А-122/2023 от 16.06.2023 - о признании незаконными бездействие Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, о признании незаконными действия ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа, о возложении обязанности на АМС г. Владикавказа провести обследование уличных переходов, о возложении обязанности на ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа предъявить требования к подрядным организациям.

дело №2а-122/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года город Владикавказ

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Варданян С.К.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

с участием:

представителя административного истца - помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Танделовой К.А.,

представителя административного ответчика - ФИО1, действующего по доверенности №11 от 10 января 2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Иристонского района г. Владикавказа в интересах неопределенного круга лиц к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Дорожный фонд» г. Владикавказа о признании незаконными бездействие Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, о признании незаконными действия ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа, о возложении обязанности на АМС г. Владикавказа провести обследование уличных переходов, о возложении обязанности на ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа предъявить требования к подрядным организациям,

установил:

Прокурор Иристонского района г. Владикавказа обратился с административным иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Дорожный фонд» г. Владикавказа о признании незаконным бездействие АМС г. Владикавказа, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по приведению в соответствие с ГОСТ Р 59432-2021 и СП 140.13330.2012 пандусов, расположенных на уличных пешеходных переходах г. Владикавказа; о признании незаконным действия ВМКУ «Дорожный фонд», выразившиеся в принятии работ по ремонту дорог в г. Владикавказа ненадлежащего качества не соответствующих требованиям ГОСТ Р 59432-2021 и СП 140.13330.2012; о возложении обязанности на АМС г. Владикавказа в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу провести обследование уличных пешеходных переходов на предмет наличия пандусов и их соответствия требованиям ГОСТ Р 59432-2021 и СП 140.13330.2012, а также обеспечить финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений; о возложении обязанности на ВМКУ «Дорожный фонд» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предъявить требования к подрядным организациям, допустившим выполнение работ ненадлежащего качества, выполнить работы по обустройству на дорожных переходах г. Владикавказ в соответствие с ГОСТ Р 59432-2021 и СП 140.13330.2012. В обоснование предъявленных требований, административный истец указал, что прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа в 2020-2021 годах в ходе проводимых проверок, в том числе по обращениям СОРООИ «Независимая жизнь», неоднократно выявлялись нарушения действующего законодательства при реконструкции и ремонте автомобильных дорог г. Владикавказа в части создания условий для безбарьерного передвижения инвалидов и других маломобильных групп населения в г. Владикавказ, в том числе, при реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». Ежегодно ВМКУ «Дорожный фонд» заключаются муниципальные контракты на ремонт десятков дорог г. Владикавказа в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». Только в 2021 году заключено муниципальных контрактов на ремонт 21 дороги, в 2020 года на ремонт 28 дорог; в 2019 году на ремонт 28 дорог и т.д. Обязательными условиями всех муниципальных контрактов, заключаемых ВМКУ «Дорожный фонд» с подрядчиками является обязанность подрядчиков обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с положениями контрактов, технической документацией, действующими нормами и техническими условиями. Также, с 2019 года по требованию прокуратуры в муниципальные контракты включаются условия об обязанности подрядчиков обустраивать пандусы на тротуарах. Более того, подрядчики принимают на себя обязательство в течение гарантийного срока (7 лет) по требованию заказчика выполнять работы по устранению недостатков, возникающих в процессе эксплуатации, а также обеспечению устранения недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока. В свою очередь, заказчик обязан осуществлять технический надзор и контроль за ходом и качеством выполненных работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов. Однако, подрядчиками при исполнении муниципальных контрактов на ремонт дорог и тротуаров необходимые условия для передвижения инвалидов и маломобильных групп населения по пешеходным переходам не создаются, а заказчиком – АМС г. Владикавказа в лице ВМКУ «Дорожный фонд» работы принимаются без учета специальных требований. Прокуратурой района 15 июня 2021 года Главе АМС г. Владикавказ было внесено представление об устранении нарушения, в том числе в рамках гарантийных обязательств подрядчиков. По результатам рассмотрения представления прокурора АМС г. Владикавказа согласилась с имеющимися нарушениями и обязала ВМКУ «Дорожный фонд» принять меры к их устранению (ответ от 13 сентября 2021 года № 6992п). Вместе с тем, указанные прокуратурой района нарушения до настоящего времени не устранены.

Предъявленные административные исковые требования административным истцом в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменены, административный истец просит: признать незаконным бездействие Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по обустройству и приведению в соответствие с СП 59.13330.2016 и СП 59.13330.2020 пандусов на пешеходных переходах г. Владикавказа; признать незаконным действия ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа выразившиеся в принятии работ по строительству и ремонту дорог в г. Владикавказе ненадлежащего качества не соответствующих требованиям СП 59.13330.2016 и СП 59.13330.2020; обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу провести обследование уличных пешеходных переходов на предмет наличия пандусов и их соответствия требованиям СП 59.13330.2016 и СП 59.13330.2020 и устранить допущенные нарушения по следующим улицам г. Владикавказа: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Международная, ФИО6, ФИО7, ФИО8, пр. Коста (от ФИО9 до Архонского шоссе), Гикало, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Морских пехотинцев, ФИО9, пр. Доватора (от ФИО5 до ФИО17), пр. Коста (от Ген. ФИО18 до Красногвардейской), Тельмана, ФИО17; обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа обеспечить финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений; обязать ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа предъявить требования к подрядным организациям, допустившим выполнение работ ненадлежащего качества, обустроить на дорожных переходах г. Владикавказ пандусы в соответствие с СП 59.13330.2016 и СП 59.13330.2020.

В судебном заседании помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа Танделова К.А. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, и просила административные исковые требования прокурора Иристонского района г. Владикавказа удовлетворить.

Представитель АМС г. Владикавказа ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что работы, указанные прокурором в административном иске проводятся только в случае полного ремонта дороги, то есть это не работы при которых можно сразу устанавливать пандусы. Просил оставить административный иск прокурора Иристонского района г. Владикавказа без удовлетворения.

ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, причин неявки не сообщало, об отложении судебного заседания не просило.

ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа представило возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что часть муниципальных контрактов, заключенных на ремонт улиц, указанных административным истцом не содержат требования к подрядчикам об обустройстве пандусов, а по остальным объектам мероприятия по устройству пандусов реализованы в полном объеме, в соответствии с условиями контрактов. Муниципальные контракты на проведение работ по ремонту автомобильных дорог, указанных административным истцом, исполнены обеими сторонами.

Ранее, в судебном заседании представитель ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа ФИО19 административный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска прокурору Иристонского района г. Владикавказа отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Северо-Осетинская региональная общественная организация инвалидов «Независимая жизнь», ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление-3», ООО «Алания», ООО «Ирстройинвест», ООО «Строительная компания «Город», ООО «Арктик», ООО «Дорстрой», ООО «Скифсервис», ООО «Главдорстрой», ООО «Мегамейд 15», ООО «СтройГарант», ООО «Магистраль», ООО «Партнер» были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле о дате и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел административный иск в отсутствие представителей административного ответчика ВМКУ «Дорожный фонд» и заинтересованных лиц.

Выслушав помощника прокурора Иристонского района, представителя АМС г. Владикавказа, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Органы местного самоуправления уполномочены на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенного пункта, в том числе на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ), являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ).

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 (далее - Классификация), в состав работ по ремонту по содержанию автомобильных дорог (по дорожным одеждам) входит, в том числе д) замена бордюров, устройство недостающих и ремонт бордюров по краям усовершенствованных покрытий и тротуаров, восстановление покрытий на укрепительных полосах и обочинах;

В соответствии с пунктами 1,2 Классификации, ее действие распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации (далее - автомобильные дороги). Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

Пункт 4.7 Свода правил СП 140.13330.2012 «Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения» среди основных элементов безбарьерного каркаса территории выделяет, в том числе и обустройство пандусов и элементов предупреждения на пересечениях пешеходных коммуникаций безбарьерного каркаса.

ГОСТ Р 59432-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения» определяет требования, которые применяются для подтверждения соответствия автомобильных дорог в целях предупреждения причинения вреда жизни или здоровью инвалидов и других маломобильных групп населения.

В упомянутом Своде правил 59.13330.2016 дается расшифровка термина «бордюрный съезд» - сооружение, предназначенное для спуска с тротуара на полотно дороги. К безопасности дорожного движения данное сооружение имеет самое прямое отношение. В случае если пешеходный переход на проезжей части не оборудован бордюрным съездом, это может привести к тому, что маломобильные группы населения будут пересекать проезжую часть не по пешеходному переходу, а в неположенном месте, поскольку не смогут преодолеть 15-сантиметровый бордюр.

В материалы дела представлены заключенные ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа муниципальные контракты:

№ 0310200000319001050 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту ул. ФИО12 (от ул. Огурцова до ул.Чапаева), подрядчик ООО «Магистраль»;

№ 0310200000319001387 от 25 июня 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. ФИО10 (от Светофора до ул. Московская), подрядчик ООО «Мегамейд 15»;

№ 0310200000319001402 от 25 июня 2019 года на выполнение работ по ремонту ул. Гикало (от ул. К. Маркса до ул. Калоева), подрядчик ООО «Партнер»;

№ 0310200000319001033 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. ФИО6 (от ул. ФИО15 до ул. Кирова), подрядчик ООО «Ирстройинвест»;

№ 0310200000319001069 от 31 мая 2019 года на выполнение работ ремонту автомобильной дороги по ул. ФИО7 (от ул. ФИО16 до ул. X. ФИО5), подрядчик ООО «Магистраль»;

№ 0310200000319001052 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. X. ФИО5 (от пр. Коста до пр. Доватора), подрядчик ООО «Магистраль»;

№ 0310200000319001385 от 25 июня 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Международная (от ул. ФИО10 до ул. ФИО13), подрядчик ООО «Арктик»;

№ 0310200000319001013 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. ФИО17 (от ул. Владикавказская до Весенняя), подрядчик ООО «СтройГарант»;

№ 0310200000319000997 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по пр. Коста (от ул. Генерала ФИО18 до круга), подрядчик ООО «СтройГарант»;

№ 0310200000319001070 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Тельмана (от ул. Бутаева до ул. Пожарского), подрядчик ООО «Ирстройинвест»;

№ 0310200000319001031 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Морских Пехотинцев (от ул. Владикавказская до ул. Хадарцева), подрядчик ООО «Строительная компания «Город»;

№ 0310200000319001029 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по пр. Доватора (от ул. X. ФИО5 до ул. Калинина), подрядчик ООО «Главдорстрой»;

№ 0310200000319001043 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. ФИО9 (от ул. Владикавказская до ул. Весенняя), подрядчик ООО «Арктик»;

№ 0310200000319001042 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. ФИО16 (от пр. Коста до ул. Московская), подрядчик ООО «Мегамейд 15»;

№ 0310200000319001038 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. К. Кесаева (от ул. Таутиева до ул. 50 лет Октября), подрядчик ООО «Главдорстрой»;

№ 0310200000319001386 от 25июня 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. ФИО13 (от ул. Международная до ул. Владикавказской), подрядчик ООО «Скифсервис»;

№0310200000319001405 от 25 июня 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Дзержинского (от ул. Гастелло до пр. Доватора), подрядчик ООО «Дорстрой»;

№ 0310200000319001011 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. ФИО15 (от ул. Куйбышева до шоссе Карцинское), подрядчик ООО «Алания»;

№ 0310200000319001005 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. ФИО2 (от ул. Куйбышева до ул. Кирова) с ООО «Ирстройинвест»;

№ 0310200000319001051 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. ФИО14 (от ул. ФИО15 до ул. Огнева), подрядчик ООО «Арктик»;

№ 0310200000319001399 от 25 июня 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. ФИО3 (от ул. Августовских событий до ул. ФИО6), подрядчик ООО «Алания»;

№ 0310200000319001045 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. ФИО4 (от ул. Пушкинская до ул. ФИО20), подрядчик ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление -3».

№0310200000319001044 от 31 мая 2019 года на выполнение5 работ по ремонтиу автомобильной дороги по ул. ФИО11 (от тупика до ул. Армянской), подрядчик ООО «Ирстройинвест»;

№0310200000319000995 от 31 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по пр. Коста (от ул. ФИО9 до Архонского круга) с ООО «СтройГарант».

Предметом вышеуказанных муниципальных контрактов является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ряду улиц г. Владикавказа, согласно локальному сметному расчету и техническому заданию.

Как следует из вышеуказанных муниципальных контрактов работы должны быть выполнены в строгом соответствии со сметной документацией, СНиПами и ТУ, с соблюдением мер техники безопасности и охраны труда (пункт 3.3.); подрядчик, в течение гарантийного срока (7 лет) обязан по требованию заказчика выполнять работы по устранению недостатков возникающих в процессе эксплуатации объекта (пункт 4.1.5); обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче - приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет (пункт 4.1.7.).

Согласно локальным сметным расчетам, являющихся приложением к муниципальным контрактам, в стоимость работ по вышеуказанным муниципальным контрактам входили, в том числе, «установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытия», «устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальто-бетонной смеси».

Согласно подпункту «п» подпункта 3 пункта 6 раздела 4 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 (ред. от 12 августа 2020 года) от утверждения Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение дефектов или замена отдельных элементов тротуаров, перил, ограждений, пандусов, восстановление элементов лестничных сходов.

В соответствии с пунктом 5.1.5 СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (действовавшего на момент заключения муниципальных контрактов, до 01 сентября 2021 года) в местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот более 0,015 м, пешеходные пути обустраивают съездами с двух сторон проезжей части или искусственными неровностями по всей ширине проезжей части. На переходе через проезжую часть должны быть установлены бордюрные съезды шириной не менее 1,5 м, которые не должны выступать на проезжую часть.

Однако проведенные по вышеуказанным муниципальным контрактам работы по ремонту автомобильных дорог по указанным улицам г. Владикавказа не соответствуют предъявляемым требованиям, что административными ответчиками в судебном заседании не отрицалось.

В настоящее время действуют специальные правила «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» пунктом 5.1.5 которых установлено, что в местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0,2 м, пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрными и (или) искусственными неровностями.

15 июня 2021 года в адрес И.о. главы АМС г. Владикавказа административным истцом было направлено представление об устранении выявленных нарушений.

Указанное представление прокурора было рассмотрено АМС г. Владикавказа, копия представления направлена в ВМКУ «Дорфонд» для обследования указанных в представлении адресов на предмет отсутствия либо несоответствия специальным правилам и ГОСТ пандусов для безбарьерного передвижения инвалидов и других маломобильных групп населения. В случае выявления недостатков, в подрядные организации будет направлено указание по устранению выявленных нарушений. Информация о проведенном обследовании и принятых по его результатам мерах будет направлена прокурору позднее (письмо от 13 сентября 2021 года исх. №6992п, письмо от 19 ноября 2021 года, исх. №19/229).

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что АМС г. Владикавказа и ВМКУ «Дорожный фонд» не приняли все зависящие от них меры по выполнению требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, приняв работы по строительству и ремонту дорог в г. Владикавказе ненадлежащего качества, не соответствующие требованиям СП 59.13330.2016 и СП 59.13330.2020.

Довод административных ответчиков о том, что пандусы на пешеходных переходах возможно установить только при строительстве или проведении капитального ремонта, не согласуются с действующим законодательством, так как данные обстоятельства не являются причиной, препятствующей выполнению насущных работ по обеспечению доступности наземных пешеходных переходов для инвалидов и соблюдению их прав на свободное и безопасное передвижение и не освобождают административных ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей по содержанию дорог и обеспечению безопасности участников дорожного движения.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами АМС г. Владикавказа и ВМКУ «Дорожный фонд» пандусы на отдельных уличных пешеходных переходах отсутствуют или не соответствуют ГОСТ Р и Специальным правилам, что само по себе создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает законные права и интересы инвалидов и других маломобильных групп населения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку расчеты по вышеуказанным муниципальным контрактам были произведены, что в судебном заседании подтвердили административные ответчики, административные исковые требования прокурора района о возложении обязанности на ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа предъявить требования к подрядным организациям, допустившим выполнение работ ненадлежащего качества, обустроить на дорожных переходах г. Владикавказ пандусы в соответствие с СП 59.13330.2016 и СП 59.13330.2020 являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, прокурор обоснованно в соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с данным административным иском, при этом им был избран надлежащий способ защиты права.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Иристонского района г. Владикавказа в интересах неопределенного круга лиц к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Дорожный фонд» г. Владикавказа о признании незаконными бездействие Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, о признании незаконными действия ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа, о возложении обязанности на АМС г. Владикавказа провести обследование уличных переходов, о возложении обязанности на ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа предъявить требования к подрядным организациям - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по обустройству и приведению в соответствие с СП 59.13330.2016 и СП 59.13330.2020 пандусов на пешеходных переходах г. Владикавказа.

Признать незаконным действия ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа выразившиеся в принятии работ по строительству и ремонту дорог в г. Владикавказе ненадлежащего качества не соответствующих требованиям СП 59.13330.2016 и СП 59.13330.2020.

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу провести обследование уличных пешеходных переходов на предмет наличия пандусов и их соответствия требованиям СП 59.13330.2016 и СП 59.13330.2020 и устранить допущенные нарушения по следующим улицам г. Владикавказа: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Международная, ФИО6, ФИО7, ФИО8, пр. Коста (от ФИО9 до Архонского шоссе), Гикало, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Морских пехотинцев, ФИО9, пр. Доватора (от ФИО5 до ФИО17), пр. Коста (от Ген. ФИО18 до Красногвардейской), Тельмана, ФИО17.

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа обеспечить финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Обязать ВМКУ «Дорожный фонд» г. Владикавказа предъявить требования к подрядным организациям, допустившим выполнение работ ненадлежащего качества, обустроить на дорожных пешеходных переходах г. Владикавказ пандусы в соответствие с СП 59.13330.2016 и СП 59.13330.2020.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко