Дело № 2а-1653/2023

№ 43RS0003-01-2023-001364-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-банк» к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование иска указало, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №67 от 27.01.2021 №67/2-688/2021 возбуждено исполнительное производство {Номер} о взыскании с должника ФИО6 задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель фактически бездействовал при исполнении требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по исполнительному производству {Номер} в отношении должника ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него и принять иные меры, направленные на исполнение решения суда.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, старший судебный пристав-исполнителю ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа Банк» не явился. О заседании уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, старшему судебного пристава-исполнителя ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. О заседании уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. О заседании уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований исковой стороны.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата} на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №67 от 27.01.2021 №67/2-688/2021 возбуждено исполнительное производство {Номер} о взыскании со ФИО6 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 125 114,45 руб. Должнику установлен 5-дневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, управление Росреестра, МРЭО ГИБДД, отделение Пенсионного фонда, центр занятости населения, межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации.

По данным ГИБДД, ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО «Сервис-Реестр» (ценные бумаги) на имя должника движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценным бумагами он не владеет.

По информации управления Росгвардии огнестрельного оружия за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти должника не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица индивидуального предпринимателя не значится.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют.

По данным ГУ ОПФР должник в центре занятости не состоит, официально не трудоустроен, но является получателем пенсии по инвалидности в связи с чем судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.06.2021 обращено взыскание на нее; поступающие денежные средства распределялись и перечислялись по реквизитам взыскателя. По состоянию на 26.04.2023 остаток задолженности составляет 68834.58 рублей

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выхода факт проживания установить не удалось, составлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

12.05.2021, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк»; на указанные счета обращено взыскание.

Иных денежных средств, подлежащих перечислению в пользу взыскателя, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО4, ФИО2 осуществили исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия ими не допущено.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, несмотря на наличие у взыскателя сведений об отсутствии должника по месту жительства и отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявления о розыске должника, его имуществе, которые должны быть инициированы самим взыскателем, в адрес ГУФССП России по Кировской области не поступали, что, по мнению суда, также не способствует исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, но уже по волеизъявлению самого взыскателя.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о нарушении его прав при неисполнении судебного акта в полном объеме также отклоняются судом. В силу вышеприведенных норм материального права, исполнение судебных актов осуществляется не только в целях удовлетворения требований взыскателя, но и с учетом баланса интереса сторон, в т.ч. должника.

По мнению суда, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.