Решение по делу № 2-4292/2022 от 06.09.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем суд соглашается с позицией истца о том, что возмещение вреда Страховщиком причинителя вреда Страховщику потерпевшего не означает признание заявленного события страховым случаем. Из приведенных правовых норм

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО СК «Согласие» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

26RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г.

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ООО СК «Согласие» - ФИО1

при секретаре: Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Skoda Octavia, г/н №, под управлением ФИО3, находящегося в собственности ФИО2 и транспортного средства Datsun on-DO г/н №, под управлением ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП, причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства Datsun on-DO г/н № ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Skoda Octavia, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Skoda Octavia, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования XXX №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Datsun on-DO г/н №, застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования XXX №.

ФИО2, через представителя по доверенности обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО в случае оформления полиса через приложение РСА), что подтверждается платежными поручением № от 28.10.2021г.

В ООО «СК «Согласие» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, от ПАО СК «Росгосстрах» поступило входящее требование о возмещении убытков в порядке суброгации.

В ответ на поступившее заявление ООО «СК «Согласие» направило ПАО СК «Росгосстрах» запрос о представлении документов по заявленному событию - ДТП от 14.09.2021г. в порядке, предусмотренном п. 4.4.1. С. о ПВУ.

ООО «СК «Согласие» провела дополнительную проверку обстоятельств ДТП.

В целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, представленные документы были направлены в ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ», которым подготовлено трассологическое Заключение эксперта № в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения, повреждения автотранспортного средства Skoda Octavia гос. номер № под управлением водителя ФИО3, указанные в извещении о ДТП от дата, заявлении о наступлении события имеющего признаки страхового случая, акте осмотра ТС, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего дата.

Поскольку выплата страхового возмещения уже была произведена ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» возместило Страховщику потерпевшего, возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда, вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2021г.

Возмещение вреда Страховщиком причинителя вреда Страховщику потерпевшего не означает признание заявленного события страховым случаем.

Поскольку ООО «СК «Согласие» (страховщик причинителя вреда) произвело ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик, выплативший страховое возмещение в порядке ПВУ) возмещение убытков в соответствии с С. о ПВУ, а согласно заключения ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ», повреждения автотранспортного средства Skoda Octavia гос. номер №12б под управлением водителя ФИО3, указанные в извещении о ДТП от дата, заявлении о наступлении события имеющего признаки страхового случая, акте осмотра ТС, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего дата, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования неосновательного обогащения к ФИО2.

В связи с вышеизложенным Истец полагает, что Ответчик обязан возвратить страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, необоснованно полученное страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам стати 395 ГК РФ, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Этим моментом следует считать день, когда ООО «СК «Согласие» возместило Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. - 28.12.2021г.

Расчёт суммы начисленных процентов на сумму 400 000 руб. за период с дата по дата, то есть за 142 дня.

Задолженность,

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

руб.

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1 ]х [4] х [5]/[6]

400 000

дата

8,5

365

4378,08

400 000

дата

9,5

365

1457,53

400 000

дата

365

9205,48

400 000

дата

365

4284,93

400 000

дата

365

2454,79

Итого:

142

21780,81

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 21780,81 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.;

2. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 руб. за период с дата по дата в размере 21780,81 руб., и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения;

3. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7417 руб.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку Ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 78 руб. (сумма расходов так же указана в почтовом реестре).

В судебное заседание У. процесса, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113,117 ГПК РФ, в судебном заседании участия не принимали, не сообщили об уважительных причинах неявки, в материалы дела представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возвращены конверты почтовых отправлений с судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, ввиду чего явка У. процесса не признана судом обязательной. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие У. процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Skoda Octavia, г/н №, под управлением ФИО3, находящегося в собственности ФИО2 и транспортного средства Datsun on-DO г/н №, под управлением ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами: обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона С. о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» С. о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким С. определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) от дата, пр. № утверждено С. о прямом возмещении убытков (далее - С. о ПВУ), которое определяет порядок, способ и сроки осуществления расчетов между У.С..

Согласно п. 4.1.4. С. о ПВУ Страховщик потерпевшего обязан направить через АПК ИРЦ ОСАГО Страховщику причинителя вреда или РСА Заявку, заполненную в соответствии с требованиями, установленными Приложением № к настоящему С., в течение пяти календарных дней с даты приема Заявления о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Приложением № к настоящему С..

Согласно п. 4.3. С. о ПВУ Страховщик причинителя вреда обязан:

4.3.1. Возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред Потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим С., и размере, порядок определения которого установлен настоящим С..

4.3.2. После получения от Страховщика потерпевшего Заявки заполнить ее со своей стороны данными, указанными в Приложении № к настоящему С., и в течение трех рабочих дней с даты получения Заявки направить Страховщику потерпевшего через АПК ИРЦ ОСАГО Акцепт Заявки либо Отказ в Акцепте Заявки. При направлении Отказа в Акцепте Заявки указывается одно из оснований, предусмотренных Приложением № к настоящему С..

Согласно п. 1.12. С. о ПВУ акцепт - сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО Страховщиком причинителя вреда или Союзом (в случае наличия у Союза данных, необходимых для формирования Акцепта Заявки) Страховщику потерпевшего, которым Страховщик причинителя вреда или Союз подтверждает свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков и гарантирует Страховщику потерпевшего удовлетворение Требования в установленные настоящим С. порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное Потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата. Акцепт Заявки не означает признание Страховщиком причинителя вреда или Союзом заявленного события страховым случаем.

Согласно п. 4.3.3. С. о ПВУ в случае если после Акцепта Заявки были выявлены дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленное событие не является страховым случаем (дополнительные обстоятельства, которые не могли быть известны Страховщику причинителя вреда на момент Акцепта Заявки, в том Числе на момент Акцепта Заявки по умолчанию), Страховщик причинителя вреда направляет в адрес Страховщика потерпевшего информацию, свидетельствующую о том, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Информация направляется по электронным адресам, указанным в Реестре У.С..

Согласно п. дата. С. о ПВУ Страховщик потерпевшего обязан в случае получения от Страховщика причинителя вреда информации в соответствии с пунктом 4.3.3 настоящего С.:

дата.1. В случае если выплата Потерпевшему не была произведена - отказать Потерпевшему в Прямом возмещении убытков в порядке, предусмотренном настоящим С..

дата.2. В случае если выплата Потерпевшему была произведена и Ненулевое требование уже было выставлено и оплачено Страховщиком причинителя вреда:

- осуществить отзыв соответствующего Ненулевого требования и направить Страховщику причинителя вреда Распоряжение на перечисление средней суммы страховой выплаты, полученной от последнего по соответствующему Ненулевому требованию, если событие, в связи с которым Страховщиком потерпевшего осуществлена выплата, признано не являющимся страховым случаем;

- предъявить Потерпевшему требование о возврате выплаченного возмещения, если событие, в связи с которым была осуществлена данная выплата, признано не являющимся страховым случаем решением суда.

Судом установлено, что в ООО «СК «Согласие» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, от ПАО СК «Росгосстрах» поступило входящее требование о возмещении убытков в порядке суброгации.

Впоследствии ООО «СК «Согласие» провела дополнительную проверку обстоятельств ДТП.

Так из материалов дела следует, что в целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, представленные документы были направлены в ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ», которым подготовлено трасологическое Заключение эксперта № в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения, повреждения автотранспортного средства Skoda Octavia гос. номер № под управлением водителя ФИО3, указанные в извещении о ДТП от дата, заявлении о наступлении события имеющего признаки страхового случая, акте осмотра ТС, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего дата.

Поскольку выплата страхового возмещения уже была произведена ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» возместило Страховщику потерпевшего, возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2021г.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», а также ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

На основании ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» убытки, причиненные имуществу в результате наступления страхового случая, фактически возмещаются страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.;

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать с неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В исковом заявлении истцом представлен расчёт суммы начисленных процентов на сумму 400 000 руб. за период с дата по дата, то есть за 142 дня.

Задолженность,

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

руб.

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1 ]х [4] х [5]/[6]

400 000

дата

8,5

365

4378,08

400 000

дата

9,5

365

1457,53

400 000

дата

365

9205,48

400 000

дата

365

4284,93

400 000

дата

365

2454,79

Итого:

142

21780,81

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 21780,81 руб.

Суд, проверив расчет истца считает его законным и обоснованным, доказательств в опровержение представленного расчета суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 руб. за период с дата по дата в размере 21780,81 руб., и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7417 руб. и по оплате услуг почтовой связи за отправку ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 78 руб., указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и почтовой квитанцией.

Так, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие расходы по оплате государственной пошлины в размере 7417 руб. и сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 78 руб.

Следовательно при таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ООО «СК «Согласие» ИНН: <***>, ОГРН: 1027700032700:

неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 руб. за период с дата по дата в размере 21780,81 руб., и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7417 руб.;

сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 78 руб.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →