№ 50RS0003-01-2024-002003-84
Дело № 2-448/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике судьи фио, с участием истца фио, старшего прокурора отдела управления по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры адрес фио, представителя адрес Воскресенск фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/25 по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, УМВД России по г.адрес о взыскании компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просит взыскать в свою пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию материального вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции № 77- 3585/2022 от 14.07.2022 по уголовному делу № 11901460003000149 он признан невиновным, за ним признано право на реабилитацию, учитывая, что возбуждением уголовного дела, по признакам состава преступления, которого он не совершал ему вменялось совершение тяжкого преступления, связанного с нарушением авторских и смежных прав, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, избрание в отношении него меры пресечения, накладывающий ограничения на его жизнедеятельность - не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которого он не совершал, нахождение его на протяжении более чем двух лет в статусе обвиняемого в том преступлении, которого он не совершал, невозможность лечения его хронических заболеваний, в результате чего здоровье сильно ухудшилось, кроме того в результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье, так как полагали, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и вся его семья виновата в этом, он обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального и материального вреда.
Представитель УМВД России по г.адрес фио явилась, суду пояснила, что не смотря на наличие у истца оснований для компенсации морального вреда в силу закона, размер возмещения морального вреда, указанный истцом в исковом заявлении, не соответствует требованиям разумности и справедливости, является необоснованно завышенным, просила установить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, в отношении требований о возмещении материального вреда просила производство прекратить, так как по сути заявлены судебные расходы в рамках уголовного дела.
Старший прокурор отдела управления по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры адрес фио в судебном заседании в части компенсации морального в заявленном размере просила отказать, производство по делу в части требований о возмещении имущественного вреда прекратить
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представлены возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований фио в части компенсации морального в заявленном размере отказать, производство по делу в части требований о возмещении имущественного вреда прекратить, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы в обоснование той или иной суммы компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств судом не может быть формальной.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Главным распорядителем бюджетных средств в силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является орган государственной власти. Указанный в ведомственной структуре расходов бюджет, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
В соответствии с совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 12 и Министерства финансов Российской Федерации № Зн от 20.01.2009 «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» в силу требований статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, взыскивается за счет средств казны Российской Федерации. В случаях рассмотрения исковых заявлений граждан о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Установлено, что по уголовному делу № 11901460003000149, возбужденному 08.02.2019 СУ УМВД России по адрес по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, 20.02.2019 фио фио. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, то есть в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере совершенном 26.12.2018 в адрес.
Мера пресечения ФИО1 избрана 15.02.2019 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при предъявлении обвинения мера пресечения не изменена. В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.
Уголовное дело в отношении фио фио. поступило в суд 22.12.2020.
Приговором Воскресенского городского суда от 15.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.10.2021, ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев, с возложением определенных ограничений и обязанностей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 приговор Воскресенского городского суда от 15.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.10.2021 в отношении фио отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.
На основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Разрешая заявленные истцом требования, и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что производство по уголовному делу длилось с 08.02.2019 по 14.07.2022, с учетом объема и характера проведенных с участием истца следственных действий, времени рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции, избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда не соответствующим понесенным моральным и нравственным страданиям истца, однако, учитывает переживания истца относительно эмоционального состояния его и его родственников и его семьи ввиду сложившейся ситуации; при этом суд отмечает, что истцом не представлены доказательства невозможности лечения и ухудшения в связи с этим его самочувствия в период уголовного преследования, свидетельствующих об обострении имеющихся у истца заболеваний или возникновения новых в результате производства по уголовному делу. С учетом всех изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, личности истца, представленных в материалы дела доказательств, длительности уголовного преследования, избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере сумма с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
С учетом приведенных выше норм действующего законодательства Министерство финансов Российской Федерации, в данном случае, лишь исполняет решение суда за счет казны РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства.
В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Из совокупного анализа изложенных норм следует, что производство по делу по исковым требованиям фио о взыскании в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсации расходов общую на сумму сумма, состоящую из стоимости услуг за оказание юридической помощи по уголовному делу в сумме сумма; на проведение экспертизы в сумме сумма, транспортные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы выплаченные правообладателю ООО «Аскон-Системы» в сумме сумма, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Производство по исковым требованиям о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсации материальных расходов, понесенных им в ходе производства по уголовному делу, прекратить.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2025
Судья В.Г. Бочарова