УИД: 66RS0053-01-2025-002165-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
11.09.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску ООО "ПКО Управляющая компания Траст" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "ПКО Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-11, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №40817810604900317040. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приложения №40817810604900317040 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №40817810604900317040-<адрес>-ЕКБ-11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО ПКО Управляющая компания Траст». В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент договора цессии размер неустойки составил <данные изъяты> руб. Однако истец полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.
Истец ООО "ПКО Управляющая компания Траст" просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО Управляющая компания Траст" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-11, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №40817810604900317040.
ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приложения №40817810604900317040 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №40817810604900317040-<адрес>-ЕКБ-11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО ПКО Управляющая компания Траст».
В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком.
Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.
На момент договора цессии размер неустойки составил 19 830,05 руб. Однако истец полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки.
В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Ответчиком существенно нарушаются условия договора. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО "ПКО Управляющая компания Траст" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу ООО "ПКО Управляющая компания Траст" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.С. Мурашов
Решение изготовлено 17.09.2025