Дело № 2-931/2022

УИД 47RS0006-01-2022-007229-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 февраля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере 262556,68 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 03.06.2018 между ФИО1 и АО «Банк «Советский» заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № № на сумму 352990 руб. до 03.06.2021 по ставке 21 % годовых. В силу п.п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>, который передается банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет 408000 руб. После мая 2020 года ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 06.10.2022 размер задолженности ответчика составляет 262556,68 руб., из которых: основной долг – 170071,78 руб., проценты за период с 05.03.2020 по 06.10.2022 – 92484,90 руб., которые просят взыскать с ответчика. Кроме того, просят взыскать проценты, предусмотренные договором по дату фактического исполнения обязательства и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.06.2018 между ФИО1 и АО «Банк «Советский» заключен кредитный договор на сумму 352990 руб. сроком на 326 месяцев по ставке 21 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 13298,92 руб. согласно графику платежей (л.д. 19-23, 24, 25, 49-57).

Указанный договор заключен с целью покупки автомобиля <данные изъяты> стоимостью 408000 руб. (л.д. 29, 30).

Вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий клиент передает банку в залог до полной выплаты кредита (л.д. 19 об, 11-12).

Банк обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика № № за период с 03.06.2018 по 11.10.2022 (л.д. 10).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

28.06.2018 между АО «АВТОВАЗБАНК» и АО «Банк «Советский» заключен договор № 01/2018 уступки прав цессии, который в свою очередь по договору уступки прав требований № 2018-0955/8 от 25.12.2018 передал право требования по кредитному договору № № Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 13-18, 26-28), о чем ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить задолженность по состоянию на 24.11.2021 в сумме 231623,29 руб. до 12.01.2022 (л.д. 44).

Сумма задолженности ответчика составляет 262556,68 руб., из которых: основной долг – 170071,78 руб., проценты за период с 05.03.2020 по 06.10.2022 – 92484,90 руб. (л.д. 6-7).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга за период с 07.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором между сторонами не предусмотрено изменение размера платы за пользование кредитными средствами по окончании срока договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом по день возврата кредита является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей по погашению суммы основного долга и уплате процентов не установлено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся.

Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции транспортное средство <данные изъяты>, находится в собственности ответчика ФИО1 (л.д. 69-71).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 11826,00 руб., уплаченная истцом 01.11.2022 по платежному поручению № 16962 (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 03.06.2018 в размере 262556,68 руб., из которых: основной долг – 170071,78 руб., проценты за период с 05.03.2020 по 06.10.2022 – 92484,90 руб., а также проценты с 07.10.2022, рассчитанные в размере по ставке 21 % годовых на непогашенную сумму основного долга за период с 07.10.2022 по дату фактического погашения основного долга по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11826,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.